Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 1, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4CbR/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112210730
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8112210730.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Urbárska spoločnosť POLOM pozemkové
spoločenstvo Mestisko, so sídlom Mestisko 6, 090 41 Mestisko, IČO: 31 955 053, o návrhu na
nariadenie dodatočnej likvidácie bývalého družstva Jednotné roľnícke družstvo DUKLA Mestisko, so
sídlom v Mestisku, IČO: 00 204 668, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ n e m á nárok na náhradu trov konania a družstvu nárok na náhradu
trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.3.2012, doručeným súdu dňa 26.3.2012, domáhal, aby súd
nariadil dodatočnú likvidáciu bývalého družstva Jednotné roľnícke družstvo DUKLA Mestisko, so sídlom

v Mestisku, IČO: 00 204 668

2. Vzhľadom na to, že navrhovateľ nezaplatil pri podaní návrhu súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo
dňa 14.7.2022, č.k. 4CbR/11/2012-59 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil
súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur podľa položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov,

ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bol navrhovateľ zároveň poučený o tom, že
v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

3. Navrhovateľovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 30.7.2022, avšak do
dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9

konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,
k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci
samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený vlehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Vo výzve bol navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže
tento v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne
uvedené v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v danom prípade platí, že navrhovateľ procesne
zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za návrh nariadenie dodatočnej likvidácie
družstva, a preto by družstvo malo nárok na náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p.,
keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Družstvo však bolo dňa 14.3.2012

vymazané z obchodného registra a preto mu žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 14 ods. 1 až 4 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V

konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak
je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.