Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/86/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121205271
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ščešňaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121205271.9
Opravné uznesenie
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: JUDr. Ivana Gaľová, so sídlom Jarková 14, 080 01 Prešov, správca
úpadcu: RECYCENTRUM, a.s. v konkurze, so sídlom Študentská 4154/50, 069 01 Snina, IČO: 36 767
182, proti žalovanému: RECYPLAST Snina s.r.o., so sídlom Študentská 4154/50, 069 01 Snina, IČO:
47 885 521, v konaní právne zastúpený JUDr. Danielom Šintálom, advokátom so sídlom Komenského
10C, Banská Bystrica, IČO: 42 190 771, o zaplatenie 22.052,99 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e výrok I. opravného uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 23Cb/86/2021-115 zo dňa
17.05.2022 tak, že to správne znie:
„I. O p r a v u j e výrok III. rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 23Cb/86/2021-102 zo dňa 01.03.2022
tak, že to správne znie:
„ III. Žalovaný m á vo vzťahu k žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 75 %, o ktorých
výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.06.2021 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 22.052,99 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.
Rozsudkom zo dňa 01.03.2022, č.k. 23Cb/86/2021-102, v spojení s opravným uznesením zo dňa
25.03.2022, č.k. 23Cb/86/2021-113 súd rozhodol o vo veci samej.
Pri vyhotovení predmetného uznesenia došlo k chybe v písaní, kedy miesto správne uvedeného výroku
III. bol uvedený výrok II. rozsudku zo dňa 01.03.2022, č.k. 23Cb/86/2021-102, ktorý bolo potrebné
opravným uznesením opraviť..
Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd postupom podľa § 224
CSP opravil chybu v písaní tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu, ktoré vydal súdny úradník, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.