Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Er/351/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417205208
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417205208.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Mesto Kremnica, IČO: 00 320 781, so
sídlom: Štefánikovo námestie 1, 967 01 Kremnica, proti povinnej: A. A., J..: XX.XX.XXXX, Y. G.: Š. J. XX/
XX, XXX XX H., vedenej pod sp. zn. EX 1323/2017, súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Jánom Gasperom,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, o vymoženie
pohľadávky oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinnej proti exekúcií z a m i e t a.

II. Súd námietkam povinnej voči predbežným trovám exekúcie vyhovuje v časti trov exekúcie vo výške
prevyšujúcej sumu 41,- Eur a v tejto časti súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 106489 zo dňa 12.04.2017 poveril súdneho

exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., vykonaním exekúcie proti povinnej na uspokojenie
pohľadávkyoprávnenéhoMestoKremnica,vovýške59,67Euratrovexekúcienazákladeprávoplatného
a vykonateľného platobného výmeru Mesta Kremnica č.k. 00894/2015F/1 zo dňa 10.03.2015.

2. Dňa 25.09.2017 doručil súdny exekútor na tunajší súd námietky povinnej voči exekúcií, ktorá je
proti nej vedená pod sp. zn. EX 1319/2017 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD.,

Exekútorský úrad so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota. Upovedomenie o
začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 04.09.2017 a námietky povinná podala dňa 18.09.2017. Z
uvedeného vyplýva, že námietky povinná podala v zákonnej lehote.

3. Ako dôvod podania námietok povinná uvádza, že exekučným titulom na peňažné plnenie je platobný
výmer 00894/2015F/1 zo dňa 10.03.2015, ktorý vydalo Mesto Kremnica. Nie je uvedené, kedy tento

exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, čo je jedna zo základných povinností pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 41 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný
poriadok. Podľa § 42 ods. 2 Exekučného poriadku potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul podľa § 41 ods. 2 orgán na to oprávnený. Na základe uvedených skutočností povinná nevie
identifikovať, ktorý orgán/súd potvrdil na takomto exekučnom titule právoplatnosť a vykonateľnosť, čo je
jednou z podmienok na začatie exekučného konania. Povinná predpokladá, že doložkou právoplatnosti

a vykonateľnosti by mal výkaz nedoplatkov opatriť oprávnený - Mesto Kremnica. Právoplatnosť sa
vyznačuje po doručení rozhodnutia, platobného výmeru, atď. do vlastných rúk a vykonateľnosť po
uplynutí lehoty na podanie odporu voči takémuto rozhodnutiu. Súdna exekúcia môže byť nariadená len
na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu,
ktorý tieto požiadavky nespĺňa aj napriek tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania
aj bez návrhu zastavená.4. Oprávnený doručil tunajšiemu súdu dňa 30.11.2017 vyjadrenie k námietkam povinnej, v ktorom
poukázal na skutočnosť, že exekučným titulom je platobný výmer č. 000894/2015F/1 zo dňa 10.03.2015.
Oprávnenýpreveriltútoskutočnosťvpríslušnomadministratívnomspiseazistil,ženaplatobnomvýmere

zo dňa 10.03.2015 je vyznačená jeho právoplatnosť a vykonateľnosť. Ak by sa v exekučnom spise
nachádzal platobný výmer bez vyznačenej doložky právoplatnosti a vykonateľnosti jednalo by sa iba
o administratívne nedopatrenie, ktoré je podľa názoru oprávneného reparabilné. Zároveň oprávnený
doručil súdu Platobný výmer č. 000894/2015F/1 zo dňa 10.03.2015.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov /v znení účinnom do 31.03.2017/, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami

osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

6. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku o námietkach rozhoduje súd.

7. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo
upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z vyššie citovaného

ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu. V exekučnom konaní okresný súd už neskúma vecnú správnosť vykonateľného
rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia,
ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie.

8. Súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje
súd skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem
po vzniku exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie. Ako uvádza § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie, ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Okresný súd pri rozhodovaní o
námietkach proti exekúcii skúma len tie náležitosti, ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie.

9. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade
platobných výmerov, výkazov nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov schválených

týmito orgánmi.

10. Z obsahu exekučného spisu okresný súd zistil, že v danom prípade je exekučné konanie vedené
na základe platobného výmeru č. 000894/2015F/1, ktorým oprávnený uložil povinnej uhradiť poplatok
za komunálny odpad a drobné stavebné odpady vo výške 59,67 za obdobie od 01.01.2015 do

31.12.2015. Platobný výmer nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2015 a vykonateľnosť dňa 07.09.2015,
čo preukazuje doložka právoplatnosti a vykonateľnosti nachádzajúca sa na uvedenom platobnom
výmere. Platobný výmer s vyznačenou právoplatnosťou a vykonateľnosťou doručil súdny exekútor súdu
dňa 07.04.2017 spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a žiadosťou o udelenie poverenia. Na základe
tejto skutočnosti je zrejmé, že oprávnený disponuje právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, ktorého

zmena, resp. zrušenie nebolo povinnou súdu preukázané. Z uvedeného dôvodu námietkam povinnej
nebolo možné vyhovieť a súd ich zamietol.

11. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie

exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.12. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

13. Podľa § 201 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

15. Povinná vo svojom podaní zo dňa 15.09.2017 namietala výšku predbežných trov exekúcie ku dňu
vydania upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré sú podľa upovedomenia o začatí exekúcie vo výške
181,43 Eur (10% odmena súdneho exekútora 33,19 Eur + 6,64 Eur DPH, hotové výdavky ku dňu

vydania upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 118,- Eur + 23,60 Eur DPH). Povinná uviedla,
že v danom prípade ide o drobnú exekúciu a na základe tejto skutočnosti trovy exekúcie nesmú
presiahnuť päťnásobok výške pohľadávky bez príslušenstva, ak ide o pohľadávku neprevyšujúcu 166,-
Eur. Predbežné trovy exekúcie určuje súdny exekútor v zmysle vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov vo výške 10 % z vymáhanej pohľadávky pričom minimálna odmena

súdneho exekútora je 33,19 Eur. V danom prípade z vymáhanej pohľadávky vo výšky 59,67 € odmena
súdneho exekútora je vo výške 33,19 Eur. Náhradu hotových výdavkov si môže súdny exekútor uplatniť
len v rozsahu ich skutočnej výške v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Povinná má za to, že
súdny exekútor bez opory v zákone a vyhláške navýšil hotové výdavky ku dňu vydania upovedomenia,
čím sa navýšila aj čiastka prislúchajúca DPH. Súdny exekútor mal taktiež postupoval aj v prípade

upozornenia v prípade, že by dlžná suma nebola uhradení v lehote 14 dní od prevzatia upovedomenia.
Zároveň povinná namietala, že si súdny exekútor naúčtoval sumu za poplatok za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice vyššiu ako mu priznáva právo podľa vyhlášky. Na základe týchto
skutočností povinná žiadala vyhovieť námietkam voči predbežným trovám exekúcie.

16. Súdny exekútor až dňa 07.06.2018 doručil súdu exekučný spis a dňa 25.06.2018 vyjadrenie k
námietkam. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení voči námietkam uviedol, že odmena bola určená v
zmysle § 5 ods.1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur spolu s DPH vo výške 6,64 Eur. Odmena súdneho
exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie bola určená v zmysle § 21a vyhlášky vo výške
16,60 Eur a DPH vo výške 3,32 Eur. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil vo

výške 118,- Eur za poštovné vo výške 28,80 Eur, archiváciu spisu vo výške 23,27 Eur, náklady na
administratívny materiál vo výške 30,22 Eur, digitalizácia spisu vo výške 32,41 Eur a preverovanie
majetku a telekomunikačné poplatky vo výške 3,30 Eur vrátane DPH z celých uplatňovaných hotových
výdavkov. Z upovedomenia o začatí exekúcie vyplýva, že predbežné trovy exekúcie ku dňu vydania
upovedomenia o začatí exekúcie sú vyčíslené vo výške 181,43 Eur a výška trov exekúcie po uplynutí 14

dňovejlehotyododňadoručeniaupovedomeniaozačatíexekúcieje222,23Eur.Vzhľadomnanegatívnu
lustráciu v katastri nebola odmena za zriadenie exekučného záložného práva uplatnená. Podľa názoru
súdneho exekútora trovy exekúcie nepresiahli hranicu stanovenú v § 200 ods. 2 Exekučného poriadku.
Na základe týchto skutočností súdny exekútor žiadal, aby súd námietky povinnej zamietol.

17. V zmysle upovedomenia súdneho exekútora o začatí exekúcie mala náhrada hotových výdavkov v
čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie predstavovať sumu 181,43 Eur, neskôr súdny exekútor
predpokladal vznik náhrady hotových výdavkov sume 152 Eur bez DPH. Exekútor tieto sumy vyčíslenej
náhrady hotových výdavkov v upovedomení o začatí exekúcie bližšie nešpecifikoval, až následne po
podaní námietok zaslal súdu ich špecifikáciu. Preto sa súd oboznámil s uvedenou špecifikáciou zo

súdneho spisu. Z tejto vyplýva, že súdny exekútor si bez DPH uviedol nasledovné hotové výdavky:
poštovné vo výške 28,80 Eur, archivácia spisu vo výške 23,27 Eur, náklady na administratívny materiál
vo výške 30,22 Eur, digitalizácia spisu vo výške 32,41 Eur a preverenie majetku a telekomunikačné
poplatky vo výške 3,30 Eur.

18. Pokiaľ ide o poštovné výdavky, v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. do dňa
31.07.2017 od podania návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, sú hotovými výdavkami súdneho
exekútora poštovné za doručenie žiadosti o vydanie poverenia tunajšiemu súdu a poštovné za
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanoveniasi súdny exekútor nemôže v upovedomení o začatí exekúcie vyčísliť predpokladané hotové výdavky,
ale len výdavky skutočne vzniknuté v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Na základe
toho súd uznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 0,28 Eur, a to za zaslanie upovedomenia o

začatí exekúcie povinnej, keďže v jednej obálke odosielal upovedomenia o začatí exekúcie do štyroch
exekučných konaní, čo má súd za preukázané z doručenky. Súd taktiež uznal poštovné vo výške
0,70 Eur za zaslanie žiadosti o udelenie upovedomenia, ktoré súd nemal za preukázané poštovou
doručenkou, avšak zo spisu vyplýva, že toto súdu doručoval prostredníctvom pošty, z toho dôvodu ho
súd uznal avšak len ako obyčajné poštovné a nie doporučené do vlastných rúk. V exekučnom spise

sa nachádzajú tri doručenky, potvrdzujúce doručenie zásielky cestou pošty, pričom dve z nich nemohol
súd uznať nakoľko príkaz na začatie exekúcie - zrážkami zo mzdy bol zaslaný až dňa 09.08.2017 a
postúpenie námietok súdu až dňa 21.09.2017. Z uvedeného vyplýva, že sa nejedná o predbežné trovy
exekúcie vzniknuté do 31.07.2017. V prevyšujúcej časti teda súd poštovné nepriznal z dôvodu, že v tejto
časti nebola jeho výška hodnovernými dokladmi náležite preukázaná.

19. V časti náhrady hotových výdavkov súd ďalej neuznal náhradu za náklady na administratívny
materiál, digitalizáciu spisu a preverenie majetku a telekomunikačné poplatky v celkovej sume 65,93
Eur, nakoľko tieto výdavky zo spisu nevyplývajú a neboli reálne preukázané.

20. Z hotových výdavkov súd ďalej neuznal súdnemu exekútorovi sumu 23,27 Eur za archiváciu

spisu, nakoľko ich nepovažoval za účelné a hospodárne, pričom sa jedná o hotové výdavky, ktoré
súdnemu exekútorovi vzniknú v budúcnosti. Podľa názoru súdu, súdnemu exekútorovi náklady spojené
s archiváciou spisu nepatria, nakoľko tieto mu nevznikli v súvislosti so samotným výkonom exekúcie.
Nemožno prenášať na účastníka aj náklady, ktoré nesúvisia bezprostredne s vymáhaním nároku z
exekučného titulu a preto tieto náklady nie je možné osobitne odmeňovať. V zmysle § 209 ods. 1

Exekučného poriadku sa ukončené spisy ukladajú a uschovávajú v kancelárii exekútora. Súdny exekútor
má teda zákonnú povinnosť ukončené spisy uchovávať vo svojej kancelárii a ak na túto činnosť využil aj
služby tretej osoby, povinná ne má povinnosť nahradiť takto vynaložené peňažné prostriedky súdnemu
exekútorovi.

21. Súd poukazuje na to, že odmena a náhrada hotových výdavkov musí byť účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnovernými dokladmi vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie. Pokiaľ
v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože
súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd uznal súdnemu

exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli preukázané.

22. Teda predbežné trovy exekúcie exekútora mali predstavovať sumu 41,- Eur, z toho odmena v sume
33,19 Eur, hotové výdavky v sume 0,98 Eur a DPH v sume 6,83 Eur.

23. Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy exekúcie vyčíslil na sumu 181,43
Eur.

24. Súd teda po preštudovaní súdneho spisu dospel k záveru, že výška vyčíslených predbežných trov je
neprimeraná a preto námietkam povinnej voči predbežným trovám exekúcie zo dňa 15.09.2017 vyhovel

a exekúciu v tejto časti vyhlásil za neprípustnú.

Poučenie:

Voči tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.