Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, December 18, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4422/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712214222
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5712214222.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: I.-Y., I..W..V.., R. I. I.A.: O.. N. XX/X,
K. XXX XX, X.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1645,59 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 14.05.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 2550/2012 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Margita Rojčeková, v y h o v u j e .

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2550/2012 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Margita Rojčeková, r u š í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 * 098022 zo dňa 05.11.2012 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Veronika Kučavíková na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť

1645,59 € a trovy exekúcie. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Martin č. 700-2011009912-GC04/12 zo dňa 13.07.2012, č. 700-2011093412-GC04/12 zo dňa
07.08.2012. Náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Veronika Kučavíková sa stal súdny exekútor JUDr.
Margita Rojčeková.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 02.04.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie

v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému dňa 02.04.2020.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že Okresný súd Martin rozhodol o zastavení

exekučného konania v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z.. Keďže o
zastavení súd rozhodol, súdny exekútor už s poukazom na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. b) zákona o
ukončení niektorých exekučných konaní nemal vydať v danej exekúcii upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Na základe uvedeného Sociálna poisťovňa navrhuje, aby súd Upovedomenie o zastavení
exekučného konania zrušil.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

7. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a. námietkach proti starej exekúcii,
b. zastavení starej exekúcie,
c. odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d. vylúčení veci zo starej exekúcie,
e. návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f. schválení príklepu,
g. schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

11. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

13. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).14. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony v účinnom znení od 27.03.2020 do 24.04.2020 „lehoty ustanovené právnymi predpismi
v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.“

15. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený vyhotovil

dňa 14.05.2020, čo vyplýva z ich znenia. Zároveň z obsahu námietok oprávneného vyplýva, že
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2550/2012 bolo oprávnenému doručené dňa
02.04.2020. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK môže oprávnený podať námietky proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie do 30 dní od jeho doručenia u exekútora. V zmysle § 1 písm.
a) zákona č. 62/2020 Z. z. oprávnenému lehota na podanie námietok začala plynúť dňom 01.05.2020 a
teda námietky oprávnený podal v zákonnej lehote dňa 15.05.2020.

16. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné. Súd konštatuje,
že dospel k záveru, že predmetné konanie bolo zastavené rozhodnutím tunajšieho súdu č. k.
17Er/4422/2012 - 14 zo dňa 19.04.2017 (výrok II.), ktorým bola predmetná exekúcia vyhlásená za

neprípustnú (výrok I.). Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku I. a II. dňa 19.05.2017.

17. Z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2550/2012 vydaného súdnym exekútorom
JUDr. Margita Rojčeková vyplýva, že k zastaveniu starej exekúcie došlo z dôvodu podľa ust. § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK, tzn. uplynula v konaní rozhodná doba. Súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia

nebola ex lege zastavená z dôvodu, ktorý ako dôvod zastavenia uviedol súdny exekútor v Upovedomení
o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2550/2012. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko k zastaveniu exekúcie sp. zn. EX 2550/2012
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Margita Rojčeková, síce došlo, ale nie podľa ustanovení zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.