Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010575
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4214010575.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, Phd.
a sudcov JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci odsúdeného R. W., pre zločin
vydierania podľa § 189 ods.1, ods.2 písm. c/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného R. W. proti uzneseniu
Okresného súdu Komárno sp. zn. 11Nt/19/2014 zo dňa 19.10.2015, na neverejnom zasadnutí konanom
v Nitre dňa 30.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného R. W. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Komárno (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 74 ods.1 Tr.
zák. a § 446 ods.1 Tr. por. (tu nadriadený súd poukazuje na to, že ustanovenie § 446 ods.1 Tr. por. je
len procesným ustanovením, upravujúcim postup zmeny spôsobu výkonu ochranného liečenia a toto

ustanovenie je vo výrokovej časti použité nadbytočne. Nešlo však o také pochybenie, ktoré by viedlo
nadriadený súd k zmene napadnutého uznesenia) zmenil ochranné ambulantné psychiatrické liečenie,
ktoré bolo uložené odsúdenému R. W. (ďalej len odsúdený) rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.
zn. 14T/84/2011 zo dňa 31.05.2015, na ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený aj počas výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený,
absolvoval ambulantné ochranné psychiatrické liečenie, v ktorom lekári doporučili pokračovať aj po

prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Lekári, ktorí vykonávali liečbu odsúdeného
uviedli, že odsúdený je osobnostne neprispôsobivý a predpokladali nutnosť dlhodobej psychiatrickej
starostlivosti.
Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 3Nt/43/2014 bolo nariadené, aby odsúdený pokračoval
v ochrannom ambulantnom psychiatrickom liečení aj po skončení výkonu trestu odňatia slobody. Po
výkone trestu odňatia slobody odsúdený začal chodiť do ambulancie MUDr. Lívie Balázsovej, z ktorej

lekárskej správy vyplynulo, že odsúdený k nej chodieva nepravidelne, je zvýšene irritabilný, má sklon
k impulzivite a agresivite. Doporučila zmeniť ambulantnú liečbu na ústavnú. Odsúdený predložil ďalšie
dve lekárske správy od ošetrujúcej lekárky MUDr. Balázsovej z apríla 2015 a júna 2015. Z týchto správ
vyplynulo, že odmieta hospitalizačnú liečbu, nejaví známky psychoticizmu a osobnosť má organicky
zmenenú.
Súd I. stupňa od konania pribral znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr.

Líviu Katonovú, znalkyňu oprávnenú na vypracovanie znaleckého posudku na odsúdeného, ktorá
bola vypočutá aj na verejnom zasadnutí a z ktorej záverov vyplýva, že u odsúdeného sa jedná o
poúrazový organický psychosyndróm, čo sú psychické zmeny na základe zmeny štruktúry mozgu, ktorý
utrpel počas úrazu. Podľa uvedenej znalkyne psychické zmeny sú liečbou čiastočne ovplyvniteľné, preto
je vhodná trvalá psychiatrická medikácia. Podľa dostupných údajov odsúdený žiadne lieky neužíva,
nakoľko je presvedčený o jeho plnom duševnom zdraví. Poúrazový psychosyndróm sa u odsúdeného

prejavuje nekritickým a ničím nekorigovaným závažným nadhodnotením svojich nárokov, zvýšenou
vzťahovačnosťou až s prítomnou paranoiditou - stihomanom. Ochranné ambulantné psychiatrickéliečenie u neho neplní účel a v tejto forme liečenia nie je vhodné pokračovať, pričom pobyt odsúdeného
na slobode sa z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť môžete stať potencionálne nebezpečný.
Vzhľadom na uvedené závery, súd I. stupňa konštatoval, že v prípade odsúdeného ambulantné

psychiatrické liečenie neplní účel a preto bola zmenená ambulantná forma na ústavnú.
Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený. V písomných dôvodoch
sťažnosti, ktorú zaslal sám, ako aj prostredníctvom svojho obhajcu, sa domáhal zrušenia napadnutého
uznesenia s tým, že zmenou ambulantnej psychiatrickej liečby na ústavnú boli porušené jeho práva
i zákony Slovenskej republiky, keď ho súd I. stupňa ani nevypočul, nepozrel sa na aktuálne,

objektívne dôkazy, iba premenil ambulantnú liečbu na ústavnú podľa krivého obvinenia ľudí, ktorí samy
porušujú zákony Slovenskej republiky a tak chcú zakryť vlastné protizákonnosti. Zmenou ambulantnej
psychiatrickej liečby na ústavnú predsedníčka senátu zasiahla negatívne do jeho života. Čo sa týka jeho
zdravia, lieky neberie lebo ich nepotrebuje a iba by zhoršili jeho zdravotný stav. Jeho zdravotné ťažkosti
sú fyzického hľadiska, lebo bol na invalidnom vozíku asi v roku 2005, lebo mal dopravnú nehodu v roku
2003.

Krajský súd v Nitre, ako súd nadriadený, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 74 ods.1 Tr. zák. ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia

slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných
prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,
môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon

trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v
liečebnom alebo ambulantnom zariadení.
Vrámciprieskumnejpovinnosti,vyplývajúcej nadriadenémusúduzustanovenia §192ods.1písm.
a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal krajský súd postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o zmene ochranného
ambulantné psychiatrického liečenia na ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou u odsúdeného

a zistil, že v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu sa nedopustil žiadneho pochybenia.
Pokiaľodsúdenývpísomnýchdôvodochsťažnostinamietal,žehosúdI.stupňakzmenepsychiatrického
liečenia nevypočul, je potrebné poukázať na zápisnicu o verejnom zasadnutí, kde sa odsúdený k
podanému návrhu okresnej prokurátorky v Komárne mal možnosť vyjadriť, na čo odsúdený uviedol, že v
roku 2003 mal úraz, má kartu ZŤP, poberá invalidný dôchodok, k psychiatričke chodí každý mesiac alebo

každý druhý mesiac - ako stihne, stará sa o svoju dcéru a uviedol, že odmieta ústavné psychiatrické
liečenie.
Súd I. stupňa pri svojom rozhodovaní vychádzal z objektívnych dôkazov a to predovšetkým so
záverov znaleckého posudku znalkyne MUDr. Lívie Katonovej, znalkyne z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria, ktorá vo svojich záveroch uviedla, že ochranné ambulantné psychiatrické

liečenie neplní svoj účel a takouto formou nie je potrebné ani vhodné v ňom pokračovať. Uvedená
znalkyňa konštatovala, že pobyt odsúdeného na slobode sa z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť
môže stať potencionálne nebezpečný a je indikovaná zmena ochranného psychiatrického liečenia
z formy ambulantnej na ústavnú. Na verejnom zasadnutí pred súdom I. stupňa znalkyňa doplnila
závery znaleckého posudku v tom smere, že v prípade odsúdeného sa jedná o poúrazový organický

psychosyndróm, čo sú psychické zmeny na základe zmeny štruktúry mozgu, ktorú utrpel počas svojho
úrazu.Psychickézmenysúliečboučiastočneovplyvniteľnéapretojenutnáavhodnátrvalápsychiatrická
medikácia. Podľa jej dostupných údajov sa liečbe odsúdený nepodrobuje, žiadne lieky neužíva, nakoľko
je presvedčený o plnom duševnom zdraví jeho osoby. Odporúčaná ústavná psychiatrická liečba
má u neho šancu zlepšiť jeho psychickú výkonnosť do miery, ktorá je únosná i prijateľná aj mimo

zdravotníckeho zariadenia.
Súd I. stupňa ďalej pri svojom rozhodovaní preukázal aj na lekárske správy MUDr. Lívie Balázsovej -
psychiatričky, u ktorej mal odsúdený absolvovať ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou a
z ktorých vyplýva, že doporučuje zmeniť ambulantnú formu liečby na ústavnú vzhľadom na nepravidelné
návštevy jej ambulancie.

Vzhľadom na skutočnosti vyplývajúce zo spisového materiálu nadriadený súd sa plne stotožnil so
záverom súdu I. stupňa v tom, že ambulantné psychiatrické liečenie u odsúdeného neplní svoj účel a
preto sa plne stotožnil s názorom, že v jeho prípade je potrebné zmeniť ambulantnú liečbu na ústavnútak, ako to vyplýva aj so záverov znaleckého posudku ako aj lekárskych správ psychiatričky, ktorej
ambulanciu odsúdený navštevoval.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti nadriadený súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok