Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203120
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:8320203120.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu Spoločenstvo vlastníkov bytov 1603, so sídlom v Snine,
Palárikova 1603, IČO: 42 076 501, zastúpeného JUDr. Jánom Holotom, advokátom so sídlom v Snine,
Komenského 2791/35, proti žalovanej NELL KAPITAL s. r. o., so sídlom v Bratislave, Dunajská 4, IČO:
47 147 946, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Simona Radosová, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Dunajská 4, IČO: 50 711 784, o zaplatenie 1.688,96 eura s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe

žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I samostatným uznesením.

III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 94,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd vzájomnú žalobu žalovanej vylučuje na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 21.09.2020 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 1.688,96
eura titulom nedoplatkov na zálohových platbách a žiadal priznať aj náhradu trov konania. Podaním
doručeným súdu 13.05.2021 žalovaná uviedla, že z dôvodu záujmu odpredať byt uhradila žalobcovi aj
sumu 1.688,96 eura, pretože potrebovala potvrdenie o nedoplatkoch na účely zavkladovania prevodu
vlastníckeho práva k bytu. Postupovala tak, hoci nárok žalobcu neuznáva, a preto žalobcovi plnila bez
právnehodôvodu.Vzájomnoužalobouprotižalobcovižiadala,abysúdzaviazalžalobcuzaplatiťjejsumu

2.500,05 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.500,05 eura od doručenia
vzájomnej žaloby žalobcovi do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu 04.03.2022 vzal žalobca žalobu voči žalovanej späť z dôvodu, že táto
mu po podaní žaloby uhradila 24.04.2021 sumu 1.688,96 eura, ktorá je predmetom tohto sporu. K
podaniu priložil výpis z účtu v banke. Podaním z 09.03.2022 žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby,

ale nesúhlasila s tým, aby súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Podľa § 147 ods. 4 C. s. p. vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú
splnené podmienky na spojenie vecí.

6. Podľa § 166 ods. 1 a 2 C. s. p. v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také
konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také
konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého
sa začalo konanie skôr. Ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú

dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

14. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie (o žalobe žalobcu)
zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím nebol potrebný (aj keď bol udelený), pretože k späťvzatiu

žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania (pojednávanie konané
30.03.2022 súd neotvoril).

15. Z procesného hľadiska zásadne platí, že ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad späťvzatia
dôvodne podanej žaloby pre správanie žalovaného zavinil zastavenie konania, a preto je povinný

nahradiť žalovanému trovy konania.

16. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaná zaplatila
žalobcovi žalovanú istinu. Späťvzatie žaloby tak bolo odôvodnené neskorším správaním žalovanej. Z
procesného hľadiska má teda súd za to, že je to práve žalovaná, ktorá procesne zavinila zastavenia

konania.Žalobcamápretonároknanáhradutrovkonania(ojehožalobe).Vnadväznostinauvedenésúd
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobcovi v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude
rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I samostatným uznesením. Aplikácia § 257 C. s. p. (ktorej sa
žalovaná domáhala) pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď sícesú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 256 C. s. p., ale súd dospeje
kzáveru,žesútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,prektorénáhradutrovcelkomalebosčastineprizná.
Musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnený. Výnimočnosť

môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. Uplatnenie tohto
osobitného kritéria na nepriznanie náhrady trov konania prichádza do úvahy len výnimočne a má sa
vykladať prísne reštriktívne. Žiadny takýto dôvod zakladajúci aplikáciu § 257 C. s. p. súd nezistil. Úhrada
nedoplatkov nie je dôvodom hodným osobitného zreteľa, a to ani za situácie, kedy žalovaná chcela byt
predať a úhrada nedoplatkov bola podmienkou úspešného ukončenia vkladového konania. Meritum veci

bude súd posudzovať v samostatnom konaní o vzájomnej žalobe žalovanej.

17. Žalobca zaplatil 21.10.2020 súdny poplatok v sume 101 eur. Z dôvodu, že súd konanie v dôsledku
späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý
krátil sumou 6,70 eura (bod 11. tohto uznesenia), po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľasystému.Sumavrátenéhosúdnehopoplatkujepojehozaokrúhlenínaeurocentynahor

(bod 13. tohto uznesenia) potom 94,30 eura.

18. Vzájomnou žalobou dochádza k spojeniu vecí a súd prejednáva obidva uplatnené nároky v rámci
jedného konania. V záujme účelnosti a efektívnosti procesu môže súd vzájomnú žalobu vylúčiť na
samostatné konanie, pokiaľ nie sú splnené podmienky na spojenie vecí. Späťvzatím žaloby zo strany

žalobkyne došlo k odpadnutiu kritéria hospodárnosti konania, procesnej ekonómie a vzájomná žaloba
žalovanej môže byť vedená samostatne. Z uvedeného dôvodu súd vzájomnú žalobu žalovanej vylúčil
na samostatné konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia odvolanie na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.