Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 13Er/124/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408201220
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6408201220.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. G., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. O.
XXX/X, XXX XX Z. Š., na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 €, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta 17, 960 01 Zvolen, IČO: 37
822 314, pod sp. zn. EX 9115/07 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 22,51 € a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 014465* dňa 07.02.2008 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Borovianska 17, 960
01 Zvolen, IČO: 37 822 314.

2. Dňa 08.06.2018 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že uplynula prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky.
Zároveň súdny exekútor doručil dňa 27.04.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko z prešetrených majetkových
pomerov povinného vyplýva, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si
vyčíslil trovy exekúcie vo výške 38,45 €.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 14.10.2008, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.05.2010, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

5. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto

rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul sa po začatí
exekúcie stal neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo
procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť
podkladom pre exekúciu.

6. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon stanovuje na vykonanie
exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej povinnosti, lebo právo sa vurčenom čase neuplatnilo. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje priamo zo zákona a na jej zánik
sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

7. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

8. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu č.k.: AA 2306017 zo dňa

18.04.2006, ktorý sa stal právoplatným dňa 18.04.2006 a vykonateľným dňa 03.05.2006. Nakoľko
rozhodnutiavoveciuloženiapokutymožnovzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia§88ods.1zákonao
priestupkochvykonaťvprekluzívnejlehote3rokovoduplynutialehotynaichzaplatenie,dňa18.04.2009,
uplynula 3-ročná prekluzívna lehota na jeho vykonanie a jeho márnym uplynutím sa stali exekučné tituly
neúčinné. Vzhľadom na uvedené okresný súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 14.10.2008, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 22,51 € vrátane 20% DPH (3,75 €).

a) podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 jednotlivé úkony v exekučnej činnosti: 5 x 3,32 € = 16,60 € + DPH
· získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
· zisťovanie majetku povinného 2x 3,32 €
· zisťovanie účtu povinného 3,32 €

· zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 €.

c) náhrada hotových výdavkov v sume 2,16 € + 20% DPH (poštovné + poplatky v zmysle § 22 citovanej
vyhlášky).

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Pod „zavinením“ oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 ods. 1
Exekučného poriadku treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,
ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré
by spôsobilo zastavenie exekúcie.

17. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Oprávnený svojím
konanímnezavinilzastavenieexekučnéhokonania,alesúdprirozhodovaníotrováchexekúcieprihliadol
na zistenia súdneho exekútora, že u povinného nebol zistený majetok, ktorého speňažením by bolo
možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Z vykonaných lustrácii súdneho exekútora vyplýva, žepovinný nemá v peňažných ústavoch vedené finančné prostriedky, ktoré by pokryli náklady na trovy
exekúcie, je nezamestnaný, nepoberá dávky zo Sociálnej poisťovne, nie je vlastníkom ani držiteľom
motorového vozidla, preto zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

18. Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora
a pripojeného exekučného spisu, súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska
zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení a
prehodnotení trov exekúcie v týchto intenciách dospel k záveru, že uplatnenie a s tým súvisiaci výpočet

uplatňovaných trov exekúcie sa týmito zásadami neriadia. Súdny exekútor nepostupoval správne, keď
si pri úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou
sumou 3,32 € za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval
aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Tu je potrebné upozorniť,
že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 € za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží
aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré sú
odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon -
prebratie návrhu a preštudovanie (60 min.), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1
písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
úkon spracovanie vyúčtovania na zastavenie exekúcie (60 min.). Súd podporne poukazuje aj na tú

skutočnosť že súdnemu exekútorovi neuznal odmenu určenú podľa počtu hodín aj z dôvodu, že v zmysle
§ 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Z toho vyplýva, že za administratívnu činnosť súdneho exekútora
- zaregistrovanie alebo vypracovanie pri paušálnou sumou odmeňovaných úkonoch nemožno priznať
odmenu podľa § 14 vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovu náhradu hotových výdavkov vo výške

2,16 €, pretože sa v súdnom spise nachádzal potrebný počet doručeniek preukazujúcich vynaloženie
poštových nákladov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).