Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49C/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221203462
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1221203462.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobkyne: A.. S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, I., zast.:
Lanikova Group, s. r. o., so sídlom Grösslingova 8, Bratislava, IČO: 36 858 439, proti žalovaným: 1/ P. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, I., 2/ A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, I., o vypratanie nehnuteľností,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II.Žalobkyňamánároknanáhradutrovkonaniavočižalovanejv1.radeažalovanémuv2.radespoločne
a nerozdielne s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhému
žalovanému, v p l n o m rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.07.2021 sa žalobkyňa (ako podielová spoluvlastníčka

so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 7/12-in z nehnuteľností) domáhala, aby súd uložil povinnosť
žalovanej v 1. rade a žalovanému v 2. rade spolu s príslušníkmi ich spoločnej domácnosti vypratať
nehnuteľnosť, nachádzajúcu sa v kat. úz. Z. I., obec BA - m.č. Z. I., okres I. U., evidovanú Okresným
úradom v Bratislave katastrálnym odborom na LV č. XXX ako pozemok parcely registra "C" parc. č. XXX,
zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 381 m2, parc. č. XXX, záhrada vo výmere 745 m2 a stavba -
rodinný dom súp. č. XXXX nachádzajúca sa na pozemku parcela registra "C" parc. č. XXX, zastavaná

plocha a nádvoria vo výmere 381 m2, v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Žalobu
žalobkyňa odôvodnila tým, že žalovaným nedala k užívaniu súhlas. Prvé podlažie rodinného domu,
záhradu a príslušenstvo užívajú žalovaná v 1. rade so žalovaným v 2. rade spolu s ich maloletými deťmi.
Žalovanísadonehnuteľnostinasťahovalisvojvoľne,bezsúhlasuväčšinovejpodielovejspoluvlastníčkya
na jej užívanie nemajú žiadny právny titul. So žalovanými nebola uzatvorená nájomná alebo iná zmluva,
ktorá by ich oprávňovala k užívaniu nehnuteľnosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.10.2022 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť uvádzajúc,
že v priebehu súdneho konania sa žalovaní spolu s príslušníkmi spoločnej domácnosti zo spornej
nehnuteľnosti vypratali. Z uvedeného dôvodu žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť. O náhrade trov konania žalobkyňa navrhla rozhodnúť v súlade s ustanovením § 256

ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, podľa ktorého ,,ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane". Žalobkyňa uviedla, že žaloba bola
podaná dôvodne a žalobkyňa ju berie späť výlučne z dôvodu správania sa na strane žalovaných, ktorí
sa po podaní žaloby z nehnuteľnosti vypratali s vedomosťou, že túto užívajú bez právneho dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len "C.s.p."), žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z
osobitnéhopredpisu,súdkonaniepodľa§145ods.1C.s.p.ajbezprihliadnutianasúhlas,resp.nesúhlas
žalovaných, zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaní sa po podaní žaloby zo spornej nehnuteľnosti vypratali, možno konštatovať, že žaloba bola
podaná dôvodne. Preto má žalobca voči žalovaným v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.