Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 28, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/290/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609203503
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2609203503.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: Š. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt D. N. XXX/XX, 908 77 Borský Mikuláš, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Soni Majkútovej, so
sídlom Exekútorského úradu Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, o vymoženie 45,39 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 27.05.2009 bol súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici č. k. 5Ro/235/2006 zo dňa 22.01.2007.

2. Dňa 08.10.2019 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) a h) Exekučného poriadku z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a jeho nemajetnosti.

3. Súd výzvou zo dňa 12.02.2020 vyzval súdneho exekútora, aby preskúmal a oznámil, či v danej veci
došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných

konaní (ďalej aj ,,ZoUNEK“). Súdny exekútor súdu podaním zo dňa 14.02.2020 oznámil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, účinky vyhlásenia konkurzu nastali nasledujúci deň po zverejnení
uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku, a preto je súd ex offo povinný zastaviť exekúciu
a rozhodnúť o trovách exekúcie.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. Preskúmaním súdneho spisu súd zistil, že predmetná exekúcia spĺňa definíciu starej exekúcie podľa
§ 1 ods. 2 ZoUNEK, a preto je na túto potrebné prednostne aplikovať ZoUNEK a zisťovať, či boli

splnené podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie, pričom ak tieto boli splnené,
exekúcia sa považuje sa zastavenú priamo zo zákona. Jedným z prípadov, kedy sa stará exekúcia
zo zákona zastavuje, je uplynutie rozhodnej doby, ktorá je podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK päť rokov a
začína plynúť odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi, pričom v
posudzovanom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby ku dňu účinnosti ZoUNEK, keďže prvotné

poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.06.2009. Na predmetnú
exekúciu sa nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zo zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods.
2 a § 4 ZoUNEK (pričom takouto výnimkou nie je ani návrh oprávneného alebo súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, ani vyhlásenie konkurzu na majetok povinného (FO) do 31.12.2019), v dôsledku
čoho bola predmetná exekúcia ex lege zastavená ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j. ku dňu 01.01.2020, a

keďže súdny exekútor i napriek uvedenému nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, súd uznesením určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Sťažnosťlenprotidôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.