Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 13, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013454
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722013454.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 14.11.2022 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

O. L., nar. XX.XX.XXXX E. X. C., trvale bytom L. XXX, okr. X. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 03.04.2022 v čase o 01,17 hod., v C. - G., prišiel k uzavretým vonkajším, automatickým, posuvným,
dvojkrídlovým dverám, ktoré sa nachádzajú pri južnom vchode do M. Q. P., A.. G. X, C. a s dvoma
nákupnými košíkmi spoločnosti BILLA, začal silno a opakovane narážať do pravého krídla týchto dverí,
čím došlo k poškodeniu dorazov dverí, a tie ostali zapriečené o podlahu a vrchnú rámovú časť, k
poškodeniu 4 kusov pojazdných vozíkov dverí, 1 kusu sensora dverí, krytu pojazdu, pojazdovej dráhy
dverí a elektroinštalácie dverí, ktorá ostala visieť na kábloch, následne s nákupnými vozíkmi vošiel
za tieto dvere k druhým vnútorným, automatickým, posuvným, dvojkrídlovým dverám a rovnako začal

týmito dvoma nákupnými vozíkmi silno a opakovane narážať do pravého krídla týchto dverí, čím došlo
k poškodeniu vrchného závesu dverí, dvere vypadli z dorazov a ostali zapriečené o podlahu a vrchnú
rámovú časť, k poškodeniu 4 kusov pojazdných vozíkov, 1 kusu sensora dverí, krytu pojazdu dverí a
elektroinštalácie dverí, ktorá ostala visieť na kábloch, pričom k poškodeniu sklenenej výplne oboch dverí
nedošlo, následne cez malú medzeru, ktorá vznikla na vnútorných dverách po nárazoch nákupných
košíkov, vošiel do interiéru M. P., prešiel k severnému východu k tam vystavenému vozidlu značky
Mercedes, typ B 180 d, VIN: F., rok výroby 2020, bielej farby, ev. č. X., zobral do rúk tam položený
kvetináč, a týmto kvetináčom poškodil pravé predné dvere vozidla, následkom čoho ostali na dverách

škrabance rôznych dĺžok a tiež došlo k poškodeniu lištu pod pravým oknom dverí, čím takto svojím
konaním spôsobil spoločnosti Runica Slovakia s.r.o., so sídlom Pestovateľská 13, Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 36 421 031, škodu vo výške 1799 eur a spoločnosti Motorr Žilina, s. r. o., so sídlom
Rosinská cesta 8446/5, Žilina, IČO: 36 383 686, škodu vo výške 910 eur,

t e d a

zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. l), Trestného zákona a s
použitím§353ods.2písm.a)Trestnéhoporiadkunatrestodňatiaslobodyvovýmere 6(šesť)mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú

dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a per analogiam § 287 ods. 1 Trestného poriadku
obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Runica Slovakia s.r.o., so sídlom
Pestovateľská 13, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 421 031, škodu vo výške 1799 eur

( slovom: tisícsedemstodeväťdesiatdeväť eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Runica Slovakia s.r.o., so sídlom
Pestovateľská 13, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 421 031, so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a per analogiam § 287 ods. 1 Trestného poriadku
obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Motorr Žilina, s. r. o., so sídlom Rosinská cesta
8446/5, Žilina, IČO: 36 383 686, škodu vo výške 755,60 eur ( slovom: sedemstopäťdesiatpäť eur
šesťdesiat eurocentov).

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.