Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200366
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1415200366.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: A. H., R.. X.XX.XXXX, D. N.

U. X/A, XXX XX D., zastúpený A. H., R.. X.X.XXXX, D. K. X, XXXXX D., R. I. W., proti žalovanému:
SIMPLEX Business, s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 104, Nitra 949 01 , IČO: 46 869 565, zastúpený JUDr.
Miroslavom Belicom, advokátom so sídlom Štefánikova trieda 79, Nitra, o určenie neplatnosti dojednania
o zmluvnej pokute takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 6C/29/2015-163 zo dňa 7.9.2017 o nasledujúci
výrok:

Súd ruší neodkladnéopatrenieOkresnéhosúduBratislavaIV,č.k.5C/157/2014-18zodňa16.12.2014.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.1.2015 domáhal určenia neplatnosti
dojednania o zmluvnej pokute.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 6C/29/2015-163 zo dňa 7.9.2017 súd žalobu zamietol
(výrok I.) a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie. Po vykonaní procesných úkonov bol spis predložený

na Krajský súd v Bratislave.

4. Prípisom bol spis dňa 20.5.2020 vrátený z Krajského súdu v Bratislave späť súdu prvého stupňa s
tým, že vec bola odvolaciemu súdu predčasné predložená. Zo žaloby vyplýva, že samotnému konaniu
v danej veci predchádzalo nariadenie predbežného opatrenia rozhodnutím Okresného súdu Bratislava
IV, č.k. 5C/157/2014-18 zo dňa 16.12.2014, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť podať v lehote
30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia žalobu vo veci samej. Nakoľko bola vo veci samej

žaloba zamietnutá, súd musí v takomto meritórnom rozhodnutí súčasne zrušiť nariadené predbežné
opatrenie. Odvolací súd preto tunajšiemu súdu uložil povinnosť doplniť rozsudok o výrok, ktorým súd
prevej inštancie ruší rozhodnutie o predbežnom opatrení.

5. Súd vo veci dopĺňacieho rozsudku rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol
vyhlásený verejne dňa 18.6.2020.

6. Podľa § 212 ods. 2 CSP, rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd
môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.7. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

11. Podľa § 336 ods. 4 CSP, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

12. Podľa § 471 ods. 1 CSP, predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

13. Zo spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 5C/157/2014 vyplýva, že pod touto spisovou značkou bolo

vedené konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o dočasnom zákaze uplatniť záložné
právo, medzi žalobcom Danielom Hromadom, nar. 1.11.1954 a žalovaným SIMPLEX Business, s.r.o.
Uznesením, č.k. 5C/157/2014-18 zo dňa 16.12.2014, bolo nariadené predbežné opatrenie v znení:

Odporcovi sa ukládá povinnost' zdržať sa navrhnutia a vykonania dražby dňa 19.12.2014, týkajúcej

sa nehnutel'nosti: byt č. 53, nachádzajúci sa na 6. nadzemnom podlaží bytového domu so súpisným
číslom 2182 na ulici Pod Záhradami v Bratislavě, ktorý je postavený na parcele registra" C" č. 1439,
druh pozemku: zastávané plochy a nádvoria, vchod 2/A, zapísaný na LV č. 2376, okres: Bratislava IV,
obec: Ba- m.č. DÚBRAVKA, k.ú. Dúbravka.

Súd ukládá odporcovi povinnost' zdržať sa akýchkoťvek úkonov vedúcich k výkonu záložného práva
odporcu zriadeného na nehnutel'nosti: byt č. 53, nachádzajúci sa na 6. nadzemnom podlaží bytového
domu so súpisným číslom 2182 na ulici Pod Záhradami v Bratislavě, ktorý je postavený na parcele
registra" C" č. 1439, druh pozemku: zastávané plochy a nádvoria, vchod 2/A, zapísaný na LV č. 2376,
okres: Bratislava IV, obec: Ba- m.č. DÚBRAVKA, k.ú. Dúbravka a to do 31.3.2015.

Vo zvyšku súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

Súd navrhovateľovi ukladá, aby v lehote 30 dní od doručenia tohoto uznesneia podal návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Predbežné opatrenie, nariadené podľa predchádzajúcej právnej úpravy v zmysle Občianskeho
súdneho poriadku, bolo v Civilnom sporovom poriadku potrebné posudzovať v zmysle ustanovení o
neodkladných opatreniach.

15. Rozsudkom sa má v zásade rozhodnúť vždy o celej prejednávanej veci, t.j. súd musí vo výroku
rozsudku vyčerpať celý predmet konania. Súd v konečnom rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu,
nerozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, tak ako to predpokladá § 335 ods. 1 CSP. Tunajší súd,
viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, preto dopĺňacím rozsudkom doplnil výrok vyhláseného
rozsudku tak, že zrušil neodkladné opatrenie (predtým predbežné opatrenie), pretože žaloba bola vo

veci samej zamietnutá.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).