Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921010260
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7921010260.11

Uznesenie

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko v trestnej veci obžalovaného T. C. dňa
8.11.2022 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 320 ods. 1 Tr. poriadku písm. c) Tr. poriadku (per analogiam) z r u š u j e neprávoplatný
rozsudok Okresného súdu Trebišov zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XT/XX/XXXX a súčasne podľa § 290 ods.
1 Tr. poriadku s poukazom na § 281 ods. 1 Tr. poriadku z dôvodu podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku

z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného T. C. , nar. XX.XX.XXXX v I., naposledy trvale bytom
D., H. XXX/XX, pre skutok právne kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri
správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa mal obžalovaný
dopustiť tak, že

- ako zamestnanec poškodenej spoločnosti T., a.s., so sídlom U. 2, F., X.: XXXXXXXX s miestom

výkonu práce v sklade poškodenej spoločnosti označenej č. XXXX/HXXX v obci K., okr. T., s pracovným
zaradením manažér pre obchod, s uzavretou Dohodou o hmotnej zodpovednosti, v zmysle ktorej prebral
hmotnú zodpovednosť za zverené hodnoty, ktoré bol povinný vyúčtovať, a ktoré aj neskôr prevzal,
v rozpore s ustanovením § 81 písm. e) Zákonníka práce, podľa ktorého je základnou povinnosťou
zamestnanca hospodáriť riadne s prostriedkami, ktoré mu zveril zamestnávateľ, a chrániť jeho majetok

pred poškodením, stratou, zničením a zneužitím a nekonať v rozpore s oprávnenými záujmami
zamestnávateľa, v presne nezistenom čase v období od 30.11.2019 do 15.07.2020 nechal vyviesť osobe
W. N., bytom R. U., N. 1, ako aj ďalšej bližšie nestotožnenej osobe skladové zásoby priemyselných
hnojív v celkovom objeme XXX,XX ton, a to
- 259 ton liadku amónneho s dolomitom 27 % 1000 BB v hodnote 169,46 € za tonu,
- 3 tony liadku amónneho s dolomitom 27 % 600 BB v hodnote 195,96 € za tonu,

- 47,40 ton močoviny granulovanej 600 BB v hodnote 286,44 € za tonu,
- 12 ton močoviny prill 1000BB v hodnote 284,52 € za tonu,
- 45,50 ton močoviny prill 700 BB v hodnote 267,96 € za tonu,
- 20,40 ton NPK 15-15-15 600 BB v hodnote 310 € za tonu,
- 26 ton NPK 16-16-16 500 BB v hodnote 327,77 € za tonu,
- 58,80 ton NPK 9-15-15 BB v hodnote 304,92 € za tonu,

- 40,80 ton Complex 15/15/15+7 S03+Zn 600 BB v hodnote 291,06 € za tonu,
a to bez toho, aby vytvoril a odovzdal doklady o ich vyskladnení, čím znemožnil ich zaúčtovanie a
následnú fakturáciu odberateľovi spoločnosti T., a.s., čo bolo jeho povinnosťou v rámci jeho pracovnej
pozície, čím spôsobil poškodenej spoločnosti T., a.s. celkovú škodu vo výške 141.976,08 € vrátane DPH,

pretože obžalovaný zomrel .

Podľa § 281 ods. 3 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť T., a.s., so sídlom U. 2, F., X.: XXXXXXXX,
s jej nárokom na náhradu spôsobenej škody o d k a z u j e na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Vyššie uvedeným rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XT/XX/XXXX bol
obžalovaný T. C. uznaný za vinného zo spáchania obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti

pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zákona (na skutkovom základe
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia) a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ochranný dohľad v trvaní 1
rok a povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti T., a.s., spôsobenú škodu vo výške 141.976,08 Eur.
Proti tomuto rozsudku podal hneď po jeho vyhlásení obžalovaný odvolanie voči výroku o vine aj treste
a prokurátor voči výroku o treste, pričom prvostupňový súd doposiaľ nepredložil spis odvolaciemu súdu

na rozhodnutie o podaných odvolaniach.

Tunajšiemusúduboloeštepredpredloženímspisuodvolaciemusúdudňa22.10.2022doručenépodanie
obhajcu obžalovaného, z ktorého vyplýva, že obžalovaný dňa X.XX.XXXX zomrel. Obhajca k svojmu
podaniu priložil aj fotokópiu úmrtného listu, pričom z evidenčných pomôcok súdu bolo zistené, že po

nebohom obžalovanom sa na tunajšom súde vedie už aj dedičské konanie pod sp.zn. XXD/XXXX/XXXX.

Podľa § 320 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku odvolací súd napadnutý rozsudok zruší a trestné stíhanie
zastaví, ak zistí, že je tu niektorá z okolností, ktoré by odôvodňovali zastavenie trestného stíhania súdom
prvého stupňa podľa § 281 ods. 1 alebo 2.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 1 súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá z
okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods.1 písm. d) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v
ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak obvinený zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Podľa § 281 ods. 3 Tr. poriadku ak súd rozhodne podľa § 281 ods. 1 alebo ods. 2, odkáže poškodeného,
ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,nacivilnýprocesalebonakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Nakoľko vyhlásený odsudzujúci rozsudok súdu prvého stupňa nebol v deň smrti obžalovaného T.

C. právoplatný, je pokračovanie v ďalšom trestnom stíhaní obžalovaného neprípustné. Súd prvého
stupňa preto postupoval podľa obdoby ustanovenia § 290 ods. 1 Tr. poriadku a s použitím analógie
(ktorá je v trestnom procese prípustná) zrušil podľa § 320 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku neprávoplatný
rozsudok a trestné stíhanie obžalovaného z dôvodu podľa § 9 ods.1 písm. d) Tr. poriadku v súlade
s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil. Prvostupňový súd tak rozhodol sám mimo

hlavného pojednávania, keďže doposiaľ nepredložil spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podaných
odvolaniach, a súčasne obligatórne v súlade s § 281 ods. 3 Tr. poriadku poškodenú spoločnosť T., a.s.,
s jej nárokom na náhradu spôsobenej škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

na Okresný súd Trebišov.