Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Viera Hadrbulcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/17/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118210141
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1118210141.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bajkalská 19B,
826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. Remedium Legal, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739 , proti žalovanému: G. M.,
O..: XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 786,71 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.
III. Upravuje sa Slovenská pošta a.s. Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby žalobcovi vrátila
40,03 eur súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 08.06.2088 domáhal sa žalobca proti žalovanému
zaplatenia 786,71 eur s príslušenstvom titulom pohľadávky vzniknutej z práva na náhradu poistného
plnenia v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
2. Písomným podaním zo dňa 09.12.2021 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Navrhol, aby súd
konanie zastavil a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( Zák. č.160/2015 Z.z. ďalej len „ CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 CSP
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 CSP
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6.V danom prípade nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Súd preto konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1/ CSP .
8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/ a § 13 ods. 3/ zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. Súdny poplatok, zaplatený žalobcom bol krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4/ Zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o 6,70 eur.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.