Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 0T/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010614
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622010614.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného N. Č., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona, dňa 20.12.2022
vydal tento

r o z h o d o l :

trestný rozkaz
obvinený:

N. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Č. Č., T. I.X. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 18.12.2022 v čase asi o 00.30 h. v Senici na ulici L. Novomeského č. 100 vošiel do prevádzky
herne Caffe VIX, kde ho po vstupe čašníčka a poškodená D. E. požiadala, aby preukázal svoju totožnosť
občianskym preukazom, na to jej obvinený povedal, či je „jebnutá“, že je sopľaňa a že mu má ukázať
občiansky preukaz poškodená, na to bol obvinený upozornený hosťami herne, aby sa ukľudnil, čo

obvineného ešte viac nahnevalo a vykrikoval po poškodenej, že jej môže aj jednu „prijebať“, pitom zatínal
ruky v päsť, išiel smerom ku poškodenej a vyhrážal sa jej, že ju zabije, konanie obvineného videli a počuli
svedkovia X. F., nar. XX.XX.XXXX a S. W., nar. XX.XX.XXXX a ďalší zákazníci herne, z ktorých jeden
zo zákazníkov zabránil fyzickému útoku obvineného na poškodenú, pričom obvinený musel byť z herne
zákazníkmi vyvedený a poškodená musela herňu uzamknúť, ktoré konanie obvineného u poškodenej
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. I. Č.. XXX/XX, Y. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie,
že svoje vyhrážky obvinený uskutoční,

teda

- sa inému vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal verejne,

čím spáchal

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zák., k peňažnému trestu vo výške 500,- (päťsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu zo strany obvineného mohol byť
úmyselne zmarený, súd mu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.