Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922010273
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922010273.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. 8.
2022 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
C. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom B., Y. XXX/XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. na T. ulici v obci B. pred miestnym domom smútku udrel
v prítomnosti minimálne piatich maloletých osôb jedenkrát päsťou do tváre poškodeného C. J., ktorý
následkom toho stratil vedomie a spadol na zem, na čo ho začali udierať a kopať aj ďalšie bližšie
nestotožnené osoby, čím takto obžalovaný poškodenému v zmysle záverov znaleckého posudku č. XX/
XXXX vypracovaného C.. K. Y., Q.. spôsobil zranenia, a to pomliaždenie hornej a dolnej pery, dve tržno -

pomliaždenéranynačervenidolnejpery,tržno-pomliaždenúranunahornejperevľavovoblastiústneho
kútika, vyrazenie zuba č. 11 a zuba č. 12 v hornej časti, zlomeninu ložiskového výbežku čeľuste vpravo,
otras mozgu ľahkého stupňa, tržno - pomliaždenú ranu na hlave v záhlavovej oblasti, podvrtnutie krčnej
chrbtice s blokovým postavením stavcov v rozsahu C3-C5, odreninu na zadnej časti pravého ramena,
malé odreniny na chrbtových stranách 1. až 4. prsta ľavej nohy s dobou liečenia a práceneschopnosti
v trvaní 28 dní,

t e d a

- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Tr. zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 38
ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona) ú h r n n ý peňažný trest
vo výmere 1.500,-€ (tisícpäťsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej E. zdravotnej
poisťovni, a.s., so sídlom J. - mestská časť G., G. cesta 2, W.: XX XXX XXX, spôsobenú škodu vo výške

1.559,01 € (tisícpäťstopäťdesiatdeväť eur a jeden cent).

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., E. XXX/XX
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vyhlásení obžalovaného C. P. , že je vinný, zo spáchania skutku

uvedeného v obžalobe (skutok bol pri prednesení obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
modifikovaný tak, ako ho súd upravil v zrušenom trestnom rozkaze zo dňa XX.X.XXXX), vykonal
dokazovanie znaleckým posudkom a listinnými dôkazmi v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o druhu
a výške ukladaného a trestu a rozhodnutie o náhrade škody.

Vo vzťahu k výroku o náhrade škody súd uvádza, že poškodenej E. zdravotnej poisťovni, a.s., súd
priznalnáhraduškodyvovýškeX.XXX,XXEurztituluvynaloženýchnákladovnazdravotnústarostlivosť,
poskytnutú poškodenému C. J., pozostávajúcich z nákladov na ústavnú (lôžkovú) starostlivosť vo výške
1.294,18 Eur, nákladov na lekársku službu prvej pomoci vo výške 262,68 Eur a nákladov konania
(poštovné) vo výške 2,15 Eur. Nárok na náhradu škody bol poškodenou E. zdravotnou poisťovňou, a.s.

uplatnený v trestnom konaní riadne a včas, pričom priznaniu nároku na náhradu škody nijako nebráni
skutočnosť, že časť zranení poškodeného bola spôsobená aj konaním iných osôb, keďže je zrejmé, že
táto skutočnosť podstatne neovplyvnila celkovú výšku vynaložených liečebných nákladov a navyše aj
samotný obžalovaný na hlavnom pojednávaní prejavil ochotu náklady vyčíslené zo strany E. zdravotnej
poisťovni, a.s. uhradiť v celej výške.

Čo sa týka nároku na náhradu škody, ktorý si v trestnom konaní uplatnil poškodený C. J. vo výške
3.853 Eur, k tomuto je potrebné uviesť, že výška uplatneného nároku na náhradu škody zodpovedá
bodovému ohodnoteniu bolestného vo výške 170 bodov tak, ako je vyjadrené v znaleckom posudku
znalca C.. K. Y. Q.. Znalec však pri vypracovaní znaleckého posudku a určení celkovej výšky bodového

ohodnotenia zohľadnil všetky zranenia, ktoré boli spôsobené poškodenému C. J., teda aj zranenia,
ktoré mu preukázateľne nespôsobil obžalovaný C. P., ale boli spôsobené inými osobami (napr. tržno
- pomliaždená rana na hlave v pravej temennej oblasti, tržno - pomliaždená rana na hlave v ľavej
temennej oblasti, pomliaždenie nosa a ľavej podočnicovej oblasti s krvnou podliatinou). Vzhľadom
na uvedené ako aj z dôvodu, že jednotlivé zranenia, ktoré sú konkretizované na čl. 21 znaleckého

posudku, nie sú ohodnotené bodmi jednotlivo, ale v znaleckom posudku je vyjadrená iba celková
výška bolestného 170 bodov (vo finančnom vyjadrení 3.853 Eur), je zrejmé, že na rozhodnutie o
povinnosti na náhradu škody obžalovaného by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by
presnešpecifikovalobodovéohodnoteniejednotlivýchzranení,ktorépoškodenémuspôsobilobžalovaný
C. P.. Doplnenie dokazovania v tomto smere však presahuje potreby trestného stíhania a trestné stíhanie

by aj nepochybne predĺžilo. Z tohto dôvodu preto súd v súlade s § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodeného
C. J. s jeho nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Vo vzťahu k výroku o vine a treste tento rozsudok s poukazom na § 172 ods. 2 Tr. poriadku neobsahuje
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať voči nemu

odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, je až doručenie
rozsudku.