Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, December 7, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203912
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4422203912.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek
senátu JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Y. P., nar.
XX.XX.XXXX,Z.XXX/XX,XXXXXP.,ospäťvzatínávrhunavydanieplatobnéhorozkazuvovecivedenej
na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 13C/113/2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 26. 09.2022
č.k. 13C/113/2022-19 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal platobný rozkaz zo dňa 26.09.2022 č.k. 13C/113/2022-19, ktorým, ktorým

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 81,96 eura alebo aby v tej istej lehote podal odpor
s vecným odôvodnením na tomto súde. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaný je povinný do 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov 18,60 eura.
2. Žalobca dňa 28.09.2022 doručil súdu prvej inštancie podanie, ktorým vzal svoj návrh na vydanie
platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Toto podanie žalobca urobil skôr,
než platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť.

4.Súdprvejinštanciepredložilvecnarozhodnutieodvolaciemusúduspoukazomnaust.§370Civilného
sporového poriadku. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o späťvzatí návrhu bez
nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) postupoval v súlade s ustanovením § 370 ods. 1, 2 CSP.
5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
7. Spätˇvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozicˇných oprávnení žalobcu ako strany sporu
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom
jeho autonómnej vôle, ovplyvnˇovatˇ priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný
princíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom

inštitútu spätˇvzatia žaloby je limitovaná len nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania
z vážnych dôvodov.

8. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.09.2022
žalobca vzal žalobu na začatie konania v celom rozsahu späť po tom, čo súd prvej inštancie
rozhodol platobným rozkazom zo dňa 26.09.2022 č.k. 13C/113/2022-19, teda ešte skôr než nadobudol

právoplatnosť. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 04.10.2022
(č.l.30 spisu). Žalobca uviedol, že žalovaný preukázal, že nespĺňal podmienku na platiteľa úhrad podľa §3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., týmto zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 a § 11 ods. 4 zákona
o súdnych poplatkoch.

9. Odvolací súd s poukazom na uvedené dospel k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené všetky
podmienky vyplývajúce z § 370 ods. 1 a 2 CSP, za ktorých splnenia je povinný podľa § 370 ods. 2 CSP
späťvzatie žaloby pripustiť, rozhodnutie súdu prvej inštancie (v danom prípade platobný rozkaz) zrušiť
a konanie zastaviť.
10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP

tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože mu v súvilosti s týmto konaním
žiadne trovy nevznikli.
11. O návrhu žalobcu na vrátenie zaplateného súdneho poplatku rozhodne po vrátení spisu súd prvej
inštancie obsadený vyšším súdnym úradníkom (§ 12 ods. 1 veta prvá v spojení s § 14 ods. 4 veta
prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov - ďalej len
„zákon o súdnych poplatkoch“). O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu

(návrh na vydanie platobného rozkazu) nemohol rozhodnúť odvolací súd, keďže orgánom, ktorý bol
oprávnený vykonať poplatkový úkon (vyzvať na úhradu súdneho poplatku za podanú žalobu), bol podľa
§ 12 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch súd prvej inštancie a tento je potom podľa rovnakého
ustanovenia oprávnený rozhodnúť aj o návrhu na vrátenie (kráteného) vybraného súdneho poplatku.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).