Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718201423
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8718201423.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, štátny občan SR,
právne zastúpeného: JUDr. Ladislav Zátorský, advokát, Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová Ves proti
žalovaným: 1/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, štátny občan SR, právne zastúpeného: JUDr.
Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, Okružná 36, Poprad, 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,
štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur a na jeho vrátenie žalobcovi u p
r a v u j e : Slovenská pošta, a.s. v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Poprad sa vedie medzi stranami sporu konanie o zrušenie a vyporiadanie
podielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostivedenejOkresnýmúradomPoprad,katastrálnymodborom
na LV č. XXXX, k. ú. C., parcela registra KN C č. XXXX/X, o výmere 132 m2, druh pozemku – zastavané
plochy a nádvoria.

Žalobca na základe výzvu súdu uhradil dňa 14.05.2018 súdny poplatok za podanie žaloby v sume 99,50
eur.
Uznesením č.k. 9C/13/2018-56 zo dňa 07.02.2020 súd prerušil konanie do právoplatného skončenia
konania vo veci samej na Okresnom súde Poprad pod. sp.zn. 8C/13/2018, a to na základe návrhu strán
sporu pred otvorením prvého pojednávania vo veci.
Podaním doručeným súdu dňa 14.12.2022 zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu

žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní
sporu podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka. Navrhol konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov
konania ani jednej zo strán, na čom sa strany sporu sporu dohodli aj v Dohode o urovnaní. Spolu so
späťvzatím žaloby žalobca predložil súdu Dohodu o urovnaní medzi stranami sporu zo dňa 09.12.2022
spolu s prílohami.
Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
Vzhľadom na procesný úkon žalobcu súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (výrok I).

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku v spojení s § 262 ods. 1

Civilného sporového poriadku tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu,
že medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní (výrok II).
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Na základe uvedených skutočností a cit. právnej úpravy súd III. výrokom tohto uznesenia rozhodol

o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi v sume 92,80 eur (99,50 eur-6,70 eur).

Poučenie:

Proti III. výroku nie je odvolanie prípustné.
Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.