Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/247/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105241928
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1105241928.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcov : X. I. D., L.. XX.X.XXXX J. B. XXX/XX, XXXXX
Bratislava, X.O. D., L.. XX.X.XXXX J. B. XXX/XX, XXXXX Bratislava proti žalobcom : 1. Cirkevný zbor
Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku, Bratislava so sídlom Konventná 11, Bratislava
Staré mesto, IČO : 31744702 zastúpený : MCGA legal s.r.o. ,Partizánska 2, Bratislava IČO : 36715662 ,
2. JWI SLOVAKIA s.r.o., ( do 19.08.2014 pod obchodným LAURINUS s.r.o. ) Grosslingova 45, Bratislava

81109, IČO : 36698814, 3. Mestská časť Bratislava - Staré mesto , Vajanského nábrežie č. 3, Bratislava
-Staré mesto o nahradenie prejavu vôle a iné takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný v 1. rade má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
III. Žalovaný v 2. rade nemá právo na náhradu trov konania .
IV. Žalovaný v 3. rade nemá právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až v 2. rade sa návrhom podaným na tunajšom súde zo dňa 12.12.2005 sa domáhali
určenia spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, na G.. Č.. XX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 1263m2, určenia ceny za prevod bytu do vlastníctva a návrhu na
nahradenie prejavu vôle s uzatvorením zmluvy o prevode bytu do vlastníctva voči odporcovi. Súčasne
žiadali, aby súd nahradil prejavom vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára zmluvu o prevode 1-

izbového bytu č. 3 na 1. poschodí bytového K. D.. Č. XXX na B. XX E. J. a spoluvlastníckeho podielu
na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu na G. G.. Č.. XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1263 m2 o veľkosti, ktoré určí súd a za kúpnu cenu, ktoré určí súd. Návrh
odôvodnil tým, že v roku 1997 požiadal žalobca v 1. rade ako nájomca bytu podľa zák. 182/1993 Z z.
Mestskú časť Bratislava - Staré mesto o prevod bytu .Ďalej uviedol, že obytný dom na B. XX E. J. bol
vydaný žalovanému v 1. rade podľa dohody o vydaní veci dňa 3.10.2002. Tvrdil, že žalovaný v 1. rade

vstúpil do práv a záväzkov prenajímateľa, ktorá vyplývajú z prevzatej nehnuteľnosti podľa ust. § 11 zák.
282/1993 Z. z. a stal sa tak povinnou osobou na uzatvorenie zmluvy o prevode bytu do jeho vlastníctva.

2. Žalobcovia v 1. a 2. rade písomným podaním doručeným súdu dňa 25.4.2018 zobrali žalobu späť
v celom rozsahu a žiadali konanie vo veci zastaviť podľa ust. § 145 ods. 1 CSP. Dôvodom späťvzatia
žaloby bola uzatvorená dohoda o urovnaní zo dňa 9.4.2018 so spoločnosťou FORESPO-RENTAL,1 a.s.

so sídlom Karloveská 34, Bratislava ,ktorá je súčasným vlastníkom nehnuteľností ( vrátane bytu ),ktorej
sa okrem iného predmet konania týka a ktorá nadobudla na základe zmluvy od žalovaného v 2. rade.
Súčasne uviedli, že nemajú záujem pokračovať v spore. Ďalej uviedli, že si neuplatňujú nárok na
náhradu trov konania a v prípade, že by si trovy konania v konaní pôvodne uplatnili, tak sa vzdávajú
práva na náhradu trov konania.

3. Žalobca v 1. rade písomným podaním zo dňa zo dňa 7.3.2018 súhlasil so späťvzatím žaloby. K trovám
konania sa nevyjadril.4.Žalobcav.2radepísomnýmpodanímzodňazodňa25.4.2018 súhlasilsospäťvzatímžaloby.Zároveň
uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a v prípade, že by si trovy konania v konaní

pôvodne uplatnil, tak sa vzdáva práva na náhradu trov konania.
5. Žalobca v 3. rade písomným podaním doručeným súdu dňa 25.4.2018 uviedol, že nemá námietky k
späťvzatiu žaloby. Súčasne žiadal, aby súd zaviazal žalobcu na trovy súdneho konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať

žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

10. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Súd konanie v zmysle citovaných ustanovení zastavil, z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami v 1. a
2. rade ako aj súhlasu žalovaných v 1. až 3. rade tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že
k zastaveniu konania došlo konaním žalobcov v 1. a 2. rade a to späťvzatím žaloby( podané na súd dňa
25.4.2018 ) s poukazom na uzatvorenú dohodu o urovnaní uzatvorenú medzi žalobcami v 1. a 2. rade
a žalovaným v 2. rade dňa 9.4.2018 spísanú vo forme notárskej zápisnice L. XXX/XXXX ,L. XXXXX/

XXXX G. L. I.. S. F..V danom prípade si žalobcovia v 1. a 2. rade trovy konania neuplatnili resp. vzdali
sa náhrady trov konania. Preto súd žalovanému v 2. rade nepriznal právo na náhradu trov konania.

13. Pokiaľ ide o žalovaného v 3. rade tak súd mu nepriznal právo na náhradu trov konania z dôvodu,
že sa javí v konaní nehospodárne, aby rozhodoval o nároku žalovaného v 3. rade, pretože žalovanému

v 3. rade doposiaľ žiadne trovy nevznikli a nevyplývajú ani zo súdneho spisu.

14. Pokiaľ ide o žalovaného v 1. rade tak sa k náhrade trov žalovaný v 1. rade písomne nevyjadril, ale sa
vyjadril len že súhlasí so späťvzatím žaloby ( ide o podania zo dňa 6.2.2018 a zo dňa 7.3.2018) .Keďže
konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami v 1. a 2. rade tak súd priznal žalovanému

v I. rade podľa ust. § § 256 ods. 1, 262 ods. 2 CSP nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne, dvojmo. / § 357 písm. a) CSP /.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) / § 363 CSP /.