Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/268/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201415
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420201415.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: V. I., O.. XX.XX.XXXX,
K.. XX.XX.XXXX, B. XX, V., pre vymoženie pohľadávky vo výške 11.423,52 eur (344.145 SK) s
príslušenstvomatrovexekúcie,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.JozefIngr,sosídlomexekútorského
úradu Wolkrova 4, 851 01 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.12.1996 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 000236
pod sp. zn. Er/268/1996 na základe vykonateľného rozhodnutia, ktorým je platobný výmer Sociálnej
poisťovne pobočka Bratislava, č. 195/95 zo dňa 22.9.1995.

2. Dňa 29.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 370/1996-F,
nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože
povinný zomrel a dedičské konanie (sp. zn. 2D/574/2018, notárka JUDr. Luciana Rebrová poverená
Okresným súdom Bratislava V) bolo zastavené z dôvodu, že povinný nezanechal žiadny majetok alebo
zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

3.Dňa20.07.2020súdnyexekútorpostúpilsúdunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
starej exekúcie, ktoré boli podané v zákonnej lehote, v ktorých oprávnený uvádza, že v tomto
exekučnom konaní nie je oprávneným. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-63538/2014
zo dňa 10.02.2015 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou Slovenská
konsolidačná a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči vyššie

uvedenémupovinnému.Sociálnapoisťovňatútoskutočnosťoznámilasúdnemuexekútorovi.Protiinému
než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu. Procesno-právne legitimovaní ako účastníci exekučného konania je
ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu návrh smeruje (povinný).
Hmotno-právne legitimovaní sú účastníci v prípade, že sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného

titulu. Hmotnoprávne legitimovaný je každý nadobúdateľ práva z exekučného titulu, bez ohľadu na to,
či právo nadobudol právnym úkonom, alebo na základe inej právnej skutočnosti, napríklad Zmluvou
o postúpení pohľadávky. Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava postúpila pohľadávku spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s. a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné
právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka
konania na strane oprávneného. Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava postúpením pohľadávok

prestala evidovať údaje o týchto pohľadávkach a preto inú právnu obranu týkajúcu sa skutočnosti, či
boli splnené podmienky pre zastavenie exekučného konania v zmysle zákona č. 233/2019 ZOUNEK,môže použiť len ten, kto je nositeľom hmotného práva. Na základe uvedeného oprávnený navrhuje, aby
súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení
starej exekúcie.

4. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor nevyjadril.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

11. Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.04.2017, ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,

pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

12. Predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola pohľadávka
vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený

a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. ak neexistuje rozhodnutie
súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu
o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné
doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto

prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani
nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto Slovenská konsolidačná sa nestala účastníkom exekučného konania (ako „nový“ oprávnený) z
dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege,
nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania.

13. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. V exekučnom
konaní nebolo do 01.01.2020, teda ku dňu ku ktorému bola exekúcia „ex lege“ zastavená, rozhodnuté ozmeneúčastníkakonanianastraneoprávneného.Kýmsúdnyexekútornedisponujerozhodnutímsúduo
pripustení zmeny účastníka konania, súdny exekútor koná s pôvodným oprávneným. Vzhľadom na to, že
súdnyexekútorjeviazanýprocesnýmstavomkudňuzastaveniaexekúcie,správnevydalupovedomenie

o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému Sociálna poisťovňa.

14. Nakoľko súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom, súd rozhodol tak, že námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol, nakoľko ich vyhodnotil za
nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§

243, 244 Civilného sporového poriadku).