Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/172/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204995
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722204995.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským vo veci starostlivosti o maloleté

deti: 1. F. V., nar. XX. XX. XXXX, občan SR, 2. R. V., nar. XX. XX. XXXX, občan SR, maloleté deti
bytom u matky, deti rodičov matky: X.. F. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X.. R.. Š. XXXX/XX,
XXX XX C., občan SR, a otca: R. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. H. XXXX/XX, XXX XX C. -
C., občan SR, zastúpeného: JUDr. Katarína Barlová, advokátka, so sídlom Bernolákova 6024/56, 974
05 Banská Bystrica, maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom a o proti návrhu otca
na úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec maloletých detí R. V., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý prispievať zvýšeným výživným na maloletú
F. V., nar. XX. XX. XXXX vo výške 300,- EUR mesačne a zvýšeným výživným na maloletého R. V., nar.
XX. XX. XXXX vo výške 200,- EUR mesačne počnúc dňom 01. 12. 2022 vždy do 15.-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Nedoplatok na výživnom za obdobie december 2022 vo výške 250,- EUR spolu na obidve deti je otec
p o v i n n ý splácať spolu s bežným výživným na deti vo výške 25,- EUR mesačne až do úplného
zaplatenia dlžnej sumy pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Súd určuje , že otec je o p r á v n e n ý sa stretávať s maloletým R. V., nar. XX. XX. XXXX každý
párny víkend v roku mimo víkendov, ktoré sú nižšie určené a to tak, že si maloletého prevezme každý
piatok v párny víkend o 16.00 h. a vráti ho v nedeľu o 17.00 h., ďalej každý párny rok od 29. 12. od
09.00 h. do 02. 01. nasledujúceho roku do 17.00 h., počas Veľkonočných sviatkov každý párny rok od

stredy od 16.00 h. do pondelka do 18.00 h., každý nepárny rok počas jarných prázdnin od nedele od
16.00 h. predchádzajúcej jarným prázdninám do piatku do 18.00 h., ktorým jarné prázdniny končia a
počas letných prázdnin od 01. 07. od 09.00 h. do 11.07. do 17.00 h. a od 20. 08. od 09.00 h. do 30.
08. do 17.00 h.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/287/2017-89 zo dňa 10. 04.
2018 v časti o výške výživného na maloleté deti Szúdorové a v časti o úprave styku maloletého Róberta
Szúdora.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa 28.11. 2022 domáhala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti a to tak, že túto zvýši na
maloletú dcéru F. na sumu 400,- EUR mesačne a na syna R. na sumu 300,- EUR mesačne.
V rámci vyjadrenia k návrhu otec maloletých detí prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal

úpravu styku s maloletým synom R..

2. Na pojednávaní konanom dňa 11. 01. 2023 účastníci navrhli uzatvoriť rodičovskú
dohodu. S uzatvorením takejto rodičovskej dohody súhlasil kolízny opatrovník.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je

nevykonateľná.

5. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

6. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

14. Podľa § 44 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový (C. m. p.) rozsudky o
výživnom sú vykonateľné doručením.

15. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak

tento zákon neustanovuje inak.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 24 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.§ 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods. 1 zák. č 36/2005 Z z.

§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z .
§ 78 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 44 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.

Proti ostatným výrokom rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.