Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 11, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204002
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6417204002.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne G.. G. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. M. X, R.,
zastúpená JUDr. Barbora Mišková Kubošiová, advokátka so sídlom Košická 2624/32, Poprad, proti
žalovanému X/ G. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. A. XX a 2/ B., E..A..O.., B.: XX XXX XXX, E. E. C.T. XXXX/
XX, Ž., právne zastúpení JUDr. Ivan Glovniak, advokát so sídlom D. Dlabača 2748/28, Žilina, o určenie
neplatnosti zmlúv o zriadení záložného práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobkyni súd v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 192,30 Eur po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 23.03.2017 domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by
určil neplatnosť zmlúv o zriadení záložného práva k stavbe so súp. č. XX - rodinný dom nachádzajúci

sa v katastrálnom území A., obec A., okres Ž. U. T..

2. Dňa 20.06.2022 vyzval okresný súd žalobkyňu či trvá na žalobe alebo ju berie späť s poukazom, že
vedené konanie bolo uznesením č. k. 24C/25/2017-147 zo dňa 21.09.2018 prerušené do právoplatnosti
skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 19C/47/2017, t. j. do konania o vyporiadanie
BSM žalobkyne a žalovaného 1/ G. G., nakoľko v uvedenom konaní sa rieši otázka, či rodinný dom súp.

č. XX v k. ú. A. patril do BSM strán sporu.

3. Dňa 01.07.2022 bolo súdu doručené podanie žalobkyne v ktorom uviedla, že žalobu voči žalovanému
1/ a 2/ berie späť v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania
postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v

zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. V prejednávanej veci súd skúmal dôvod späťvzatia podanej žaloby a zistil, že k zastaveniu konania
došlo na podnet žalobkyne. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie konania v
prejednávanej veci procesne zavinila žalobkyňa. V súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP by preto žalovaní 1/
a 2/ mali právo na náhradu trov konania, nakoľko im však v doterajšom priebehu konania žiadne trovy

nevznikli, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Nakoľko k zastaveniu konania došlo ešte pred prvým pojednávaním, okresný súd vrátil žalobkyni
súdny poplatok za podanie žalobného návrhu na začatie konania krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 Eur, t.j. vo výške 192,30 Eur. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žalobného návrhu na
začatie konania v sume 199,- Eur a súd skrátil poplatok o sumu 6,70 Eur a zodpovedajúcu časť o sume
192,30 Eur vrátil žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

10. V nadväznosti na vyššie uvedené, okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.