Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2022

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10C/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5421200358
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5421200358.10

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcov: 1/ O. N., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
D. Z. Xa, XXXX B., S. konfederácia, 2/ S. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom W. G., Y.
XXXX/XX, žalobcovia X/, 2/ právne zastúpení: PUKAJ, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Dolný
Kubín, Hviezdoslavovo námestie 1661, IČO: 53 029 623, 3a/ N. G., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom O. XXX, 3b/ O. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom Z. XX, 3c/ S. G., rod. G., nar.

XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom W. G., Y. XXXX/XX, 3d/ M. W., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom W. G., Y. XXXX/XX, t.č. bývajúca na adrese: XXX XX C. N. XXX, T. republika, (žalobcovia
3a/ až 3d/ právni zástupcovia po nebohom pôvodnom žalobcovi 3/: S. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy s trvalým pobytom O. XXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX) a žalovaných: 1/ O. G., rod. G.,
nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom P. A. XX, 2/ O. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
P. A. XX, žalovaní 1/, 2/ právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o., so sídlom

Dolný Kubín, Radlinského 1727/49, IČO: 36 858 501, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva
po nebohej O. G., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledy s trvalým pobytom O. XXX, ktorá zomrela dňa
XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenom konaní, v ktorom sa žalobcovia voči žalovaným domáhali určenia, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva po nebohej O. G., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledy s trvalým
pobytom O. XXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, na predbežnom prejednaní sporu dňa 14.03.2022
žalobcovia 1/, 2/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobcovia 3a/ až 3d/ a žalovaní 1/, 2/
prostredníctvom svojho právneho zástupcu zhodne navrhli toto konanie prerušiť z dôvodu, že medzi

nimi prebiehajú rokovania ohľadne mimosúdneho vyriešenia tohto sporu. S ohľadom na tieto zhodné
procesné návrhy strán sporu súd toto konanie uznesením č.k. 10C/8/2021-161 zo dňa 05.05.2022
postupujúc podľa § 163 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
prerušil. Uvedené uznesenie o prerušení tohto konania nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2022. V
bode 3. odôvodnenia uvedeného uznesenia o prerušení tohto konania boli strany sporu podľa § 163 ods.
2 CSP zároveň poučené, že ak v lehote do šiestich mesiacov od právoplatnosti uvedeného uznesenia

nebude podaný zo strany ktorejkoľvek strany sporu návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie
zastaví. Ako je už vyššie uvedené, uznesenie o prerušení tohto konania nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.05.2022. V lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uvedeného uznesenia, teda v lehote do
20.11.2022, žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v tomto konaní.

2. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.3. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že ani jedna zo strán sporu nepodala do šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o prerušení tohto konania návrh na pokračovanie v konaní, preto súd

postupujúc podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia toto konanie zastavil.

4. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej strane sporu nepriznal nárok na ich náhradu. V danom
prípade totižto nemožno konštatovať, že by niektorá strana procesne zavinila zastavenie tohto konania,
v dôsledku čoho by mala podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania voči protistrane, keďže

zastavenie tohto konania procesne zavinili obe strany sporu tým, že v zákonom stanovenej lehote od
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o prerušení tohto konania nepodali návrh na pokračovanie v
konaní.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).