Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, November 1, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011462
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7120011462.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov

JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Františka Ševčoviča, v trestnej veci obžalovaného ml. A. B. a spol.,
pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a/ Tr. zák. spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 2. novembra 2022, o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo
dňa 21.3.2022, sp. zn. 6T/41/2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. zrušuje napadnutý rozsudok.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. s poukazom na právoplatne uznanú vinu rozsudkom Okresného súdu Košice
I zo dňa 30.7.2021 sp. zn. 6T/41/2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa
27.10.2021 sp. zn. 4To/79/2021 u k l a d á obžalovanému ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale
bytom C. D., Trebišov podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 4 Tr. zák. s použitím
§ 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák.
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§119ods.1Tr.zák.musúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáaurčujeskúšobnú
dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmrozsudkomokresnýsúduznalobžalovanýchml.A.B.,nar.XX.XX.XXXXvTrebišove,trvale
bytom C. D. E. a ml. D. E., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom F. XX, G. H. vinnými zločinom
sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. a/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na tom skutkovom
základe, že:

-vKošiciachvovnútornýchpriestorochÚstavunavýkonväzbyaÚstavunavýkontrestuodňatiaslobody,
Floriánska č. 18, Košice v spoločnej cele č. 15 v presne nezistenom čase od 6.7.2019 do 22.8.2019
za použitia fyzického násilia a to držaním a priložením uteráku na ústa minimálne dva krát spoločne
donútili mal. D.I. nar. XX.X.XXXX v Trebišove v tom čase vo výkone väzby v označenom zariadení k
análnemu sexuálnemu styku a ďalším sexuálnym praktikám vo forme strčenia WC do análneho otvoru.

Za to im okresný súd uložil:

obž. ml. A. B.:Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 3 , § 36 písm.
l/ Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. trest odňatia slobody
vo výmere osemnásť mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu
v trvaní dvoch rokov.

obž. ml. D. E.:

Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. s použitím §
38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37
písm. m/ Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šestnásť mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr. zák. ho pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. u ml. obžalovaného zrušil výrok o súhrnnom treste odňatia slobody vo výmere
pätnásť mesiacov nepodmienečne, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn.
1T 12/2020 zo dňa 29.09.2020, právoplatný dňa 15.10.2020, ako aj výrok o treste odňatia slobody vo

výmere 12 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 7T 71/2019 zo
dňa 10.09.2019, právoplatný toho istého dňa, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Rozsudok u obžalovaného ml. D. E. nadobudol právoplatnosť dňa 20.4.2022.

Proti tomuto rozsudku podal okresný prokurátor odvolanie ihneď do zápisnice o hlavnom pojednávaní
a odôvodnil ho nasledovne tým, že je toho názoru, že u mladistvého obžalovaného A. B. prichádza
do úvahy jedine uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody. Uloženie nepodmienečného trestu
prichádza do úvahy vzhľadom na dobu spáchania skutku od 6.7.2019 do 22.8.2019 a jeho právoplatné

odsúdenie v inej trestnej veci dňa 18.7.2019. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd má
prihliadnuť najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Navrhol, aby
odvolací súd zrušil rozsudok okresného súdu a vec vrátil prvostupňovému súdu na nové prejednanie
a rozhodnutie.

K odvolaniu prokurátora sa vyjadril obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Lukáča Kovaniča
a to tak, že vzhľadom na priebeh hlavného pojednávania, postoj obžalovaného, ako aj vzhľadom na
vyhlásenie viny obžalovaným dôvody odvolania prokurátora nemôžu obstáť. Výnimočnosť ukladania
nepodmienečného trestu odňatia slobody mladistvým páchateľom znamená, že tento trest predstavuje

krajný prostriedok trestného postihu mladistvých a súd pri jeho ukladaní musí zvažovať tak okolnosti
prípadu, osobu mladistvého, ako aj účinnosť predtým uložených opatrení. Nepodmienečný trest odňatia
slobody, na ktorý poukazuje prokurátor v trvaní 6 mesiacov totiž obžalovaný ml. B. vykonal, bol zjavne
účinný, svoj účel a funkciu splnil a ml. B. od času jeho vykonania viac ako dva roky viedol riadny
život. Predchádzajúce odsúdenia sú zahladené a preto v žiadnom prípade nemôže byť podkladom úvah

uloženienepodmienečnéhotrestu.Trestuloženýrozsudkomprvostupňovéhosúdujeabsolútnesprávny,
zákonný a zohľadňuje postoj obžalovaného k veci vrátane otázky zahladenia odsúdenia. Navrhol, aby
odvolací súd odvolanie prokurátora ako nedôvodné zamietol.

Krajský súd na podklade takto podaného odvolania podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť

a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj
správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné:

V predmetnej trestnej veci Krajský súd v Košiciach už konal a to na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 27.10.2021 o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 30.7.2021

sp. zn. 6T/41/2020. Rozhodol tak, že zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste odňatia slobody
a spôsobe jeho výkonu aj u obžalovaného ml. A. B. a vec vrátil okresnému súdu, aby ju v rozsahu
zrušenia znovu prejednal a rozhodol. V tomto uznesení odvolací súd poukázal na to, že obžalovaný ml.
B. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie , že je vinný. Pri splnení zákonných podmienok okresnýsúd po vyjadrení prokurátora jeho vyhlásenie o vine prijal a vykonal dôkazy v súvislosti s rozhodnutím
o treste. Bolo zistené, že obžalovaný bol trikrát súdne trestaný , naposledy rozsudkom Okresného
súdu Trebišov zo dňa 18.7.2019 sp. zn. 5T/71/2019 za čo mu bol uložený trest odňatia slobody

v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne, ktorý trest dňa 3.10.2019 obžalovaný vykonal a na páchateľa sa
hľadí, akoby nebol odsúdený. Odvolací súd v zrušujúcom uznesení prikázal okresnému súdu vykonať
dokazovanie pripojeným spisom o predchádzajúcom odsúdení ml. B. a to Okresným súdom Trebišov sp.
zn. 5T/71/2019. Zároveň poukázal na potrebu zaoberať sa osobou ml. obžalovaného B. a to na základe
správ z miesta bydliska a z výkonu trestu odňatia slobody.

Okresný súd riadil sa príkazom nadriadeného súdu a z pripojeného spisu Okresného súdu Trebišov
sp. zn. 5T/71/2019 vyplýva, že tento bol odsúdený pre trestný čin majetkovej povahy podľa § 212
ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením
pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu pre mladistvých. Trest vykonal 3.10.2019.
Z charakteristiky ÚVTOS bolo zistené, že počas výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých

v Martine obžalovaný B. zaujal kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, bol zaradený do kurzu na
doplnenie základného vzdelania, spolu s ostatnými odsúdenými sa zúčastňoval voľnočasových aktivít,
vo vnútorných priestoroch ústavu vykonával čistiace a upratovacie práce, sociálny kontakt s rodinou
udržiaval prostredníctvom korešpondencie. Celkove ústav konštatoval, že odsúdený mladistvý počas
výkonu trestu spolupracoval pri plnení stanovených krátkodobých cieľov programu zaobchádzania

a stanovené ciele plnil okrem bodu edukácia, ktorý plnil čiastočne. Odsúdeným ml. B. bol odsúdený aj
rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T/116/2018 rovnako pre trestný čin krádeže podľa § 212
ods. 2 Tr. zák., keďže sa neosvedčil, trest vykonal 11.10.2019. Jednalo sa o súhrnný trest k rozsudku
Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T/74/2018.

Okresný súd zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l / Tr. zák. a neprihliadol
na priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák. nakoľko na predchádzajúce odsúdenia sa
u obžalovaného hľadí akoby nebol odsúdený. Keďže sa obžalovaný ml. k trestnému činu priznal, súd
u neho aplikoval ust. § 39 ods. 4 Tr. zák. tak, ako v prípade konania o dohode o uznaní viny a prijatí
trestu znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby.

Na verejnom zasadnutí odvolací súd u mladistvého obžalovaného zistil, že tento vedie riadny život
a navštevuje učňovskú školu formou duálneho vyučovania.

Na základe pripojených spisov o odsúdení ml. A. B. a to Okresného súdu Trebišov sp. zn.

5T/71/2019, 3T/116/2018, charakteristík z miesta bydliska, ÚVTOS pre mladistvých v Martine, okresný
súd správne ustálil, že uloženie trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
u mladistvého obžalovaného splní svoj účel a takto uložený trest bude pôsobiť na jeho nápravu
a prevýchovu a splní svoj účel aj v rámci generálnej prevencie. Keďže odvolací súd nezistil pochybenie
okresného súdu, po doplnení dokazovania k osobe páchateľa, čo do výroku o treste, uložil taký istý

trest ako to urobil prvostupňový súd. Odvolací súd musel zrušiť rozsudok prvostupňového súdu a to
z toho dôvodu, že výrok o vine sa stal právoplatným už predchádzajúcim rozhodnutím a to rozsudkom
okresného súdu zo dňa 30.7.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27.10.2021
a napriek tomu prvostupňový súd znovu vyhlásil rozsudok o vine ml. obžalovaného a tento postup nebol
správny a preto ho odvolací súd musel napraviť.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.