Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cpr/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121413108
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:6121413108.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: U.. Q. XXX/XX, XXX XX
Q., právne zastúpeného: Advokátska kancelária POTOMA & Co., s. r. o., IČO: 36 861 898, so sídlom:
Račianska 153, 831 54 Bratislava-Rača, proti žalovanému: CODOGNOTTO Slovensko s.r.o., IČO: 35
966 629, so sídlom: Coburgova 8946, 917 02 Trnava, o zaplatenie 1.845,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica
domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 1.845,93 eur s úrokmi z omeškania 5% ročne z 1.845,93 eur
od 10.7.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom odstupného z dôvodu skončenia pracovného

pomeru medzi žalobcom a žalovaným.

2. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal dňa 6.9.2021 platobný rozkaz,
proti ktorému žalovaný podal odpor. Nakoľko žalobca navrhol v zákonnej lehote pokračovanie v spore,
Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Piešťany na prejednanie.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.4.2022. Pojednávanie nebolo otvorené, súd pred jeho
otvorením zisťoval možnosť uzavretia dohody medzi stranami a pojednávanie odročil na neurčito,
nakoľko strany vyjadrili záujem o rokovania o mimosúdnej dohode. Dňa 26.7.2022 bolo súdu doručené
podanie žalobcu, ktorým žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami bola
uzavretá dohoda o urovnaní a o spôsobe splnenia záväzku, na základe ktorej došlo k urovnaniu nárokov
uplatnených v tomto konaní. S poukazom na obsah dohody o urovnaní žalobca navrhol, aby súd žiadnej

zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca súdu doložil Dohodu o urovnaní a o spôsobe
splnenia záväzku, ktorú strany uzavreli dňa 27.6.2022.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 26.7.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné právo a žalobu zobral späť v celom rozsahu, súd konanie
zastavil (výrok I.). Hoci súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 odsek 1 CSP nebol
potrebný, nakoľko pojednávanie vo veci nebolo otvorené, žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania. Z obsahu Dohody o urovnaní a o spôsobe splnenia záväzku súd zistil, že strany sa dohodli, že
splnením záväzkov uvedených v č.l. II. ods. 1 a 2 tejto dohody sú medzi stranami vysporiadané všetky
vzájomné práva a povinnosti vyplývajúce z tohto súdneho konania. Strany sa tiež dohodli, že si nebudú

navzájom voči sebe uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Súd rešpektujúc dohodu a vôľu strán
rozhodol o nároku na náhradu trov konania v súlade s touto dohodou.

12. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov samostatným rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.