Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/90/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200619
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8018200619.7

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu HALTEX, s.r.o., so sídlom v Žiline, Daxnerova 9, IČO:
45 315 841, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 23.07.2018 č.:
101413910/2018 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou správnemu súdu dňa 15.10.2018 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného zo dňa 23.07.2018 č. 101413910/2018, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu
Prešov zo dňa 13.03.2018, ktorým bol daňovému subjektu, žalobcovi, určený rozdiel v sume 6 156,25

EUR na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok roku 2012.

Listom zo dňa 15.05.2020 pôvodný právny zástupca žalobcu, JUDr. Ivo Babjak oznámil správnemu
súdu, že žalobca ako spoločnosť s ručením obmedzeným nemá konateľa, t.j. jeho právne postavenie je
nejasné a z toho dôvodu vypovedal plnomocenstvo listom adresovaným žalobcovi zo dňa 12.05.2020.

Správny súd vyzval žalobcu s odkazom na § 49 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho
poriadku (ďalej len S.s.p.), aby oznámil správnemu súdu meno nového právneho zástupcu, vzhľadom na
povinnosť právneho zastúpenia v konaní o podanej správnej žalobe. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

Správny súd uznesením zo dňa 03.09.2020 č.k. 5S/90/2018 – 80 prerušil konanie do skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 1NcOR/9/2020, v ktorom sa konalo o návrhu na
zrušenie obchodnej spoločnosti HALTEX, s.r.o. na základe skutočnosti, že tejto spoločnosti zanikol
súhlas s umiestnením sídla dojednaný na dobu určitú, k 31.01.2020, čím bol daný dôvod na zrušenie
obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g/ Obchodného zákonníka.

Následne bolo správnemu súdu doručené uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 16.02.2021 č.k.
26CbR/17/2020 – 62, ktorým bola zrušená obchodná spoločnosť HALTEX s.r.o. so sídlom Daxnerova 9,
Žilina, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, odd Sro, vo vložke č. 74116/L. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.03.2021.Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 19.05.2022 č.k. 26CbR/17/2020 – 81 tento súdu rozhodol
o tom, že žalobca, obchodná spoločnosť HALTEX s.r.o., IČO: 45 315 841 sa vymazáva z obchodného
registra bez likvidácie, v zmysle § 8a ods. 2 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri.

Dňom 03.06.2022 bol žalobca vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 6 ods. 1 S.s.p. správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 25 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 99 písm. b/ S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

Z výpisu z Obchodného registra SR vyplýva, že žalobca bol ku dňu 03.06.2022 z obchodného registra
vymazaný po tom, čo Okresný súd Žilina zrušil obchodnú spoločnosť po zistení, že žalobca nemá po
dobu dlhšiu ako tri mesiace ustanovené orgány spoločnosti – štatutárny orgán, pričom zároveň nespĺňa
podmienku podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka.

Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení správny súd konštatuje, že zánik žalobcu
bez právneho nástupcu je takým nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.
Správny súd preto konanie vedené na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 5S/90/2018 s odkazom na
§ 99 písm. b/ S.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Správny súd vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 ( § 139 ods. 4 S.s.p. ).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia
krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a/ v spojení s

§ 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno

meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.)

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebohozastupuje,vysokoškolsképrávnickévzdelanieII.stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§ 449 ods. 1, 2 S.s.p.).