Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, December 7, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122343944
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6122343944.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: TREND- Z spol. s r. o., so sídlom Bystrá- Tále 262, Brezno,
IČO: 36 647 365, zastúpený: Advokátska kancelária MESSINGER & Partners, s.r.o., so sídlom Kollárova
833/43, Banská Bystrica, IČO: 36 860 000, proti žalovanému: DREVOINDUSTRIA SMOLENICE, s.r.o.,
so sídlom Lošonec 244, Smolenice, IČO: 46 431 691, zastúpený: JUDr. Ján Marčok, advokát, M.
Gorkého 21, Lučenec, IČO: 45 018 413, o zaplatenie 23.982,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 711,81 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.06.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 23.982,73 Eur spolu s úrokom 8 % ročne zo
sumy 2.209,20 Eur od 29.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 2.355,32 Eur od 29.10.2021 do zaplatenia,
zo sumy 4.382,50 Eur od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 449,- Eur od 14.12.2021 do zaplatenia,
zo sumy 300,-Eur od 17.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 1.170,50 Eur od 17.01.2022 do zaplatenia, zo

sumy 7.895,94 Eur od 17.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 5.220,27 Eur od 17.01.2022 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky a náhradu trov konania a to z dôvodu neuhradenia ceny za
dodaný materiál a vykonané práce.

2. Dňa 01.12.2022 doručil žalobca súdu písomné podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu. Žalobca zároveň uviedol, že ani jedna

zo strán sporu si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať

ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinnýdispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním (za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k
prejednaniu veci, R 28/1974).

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11. V prípade, ak žalobca vezme v priebehu konania účinne žalobný návrh späť, musí sa súd

zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo
byť zastavené. Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale
procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného
hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda
je to, či sa žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v

meritórnom konaní úspešný alebo nie.

12. V prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu
z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu medzi stranami, pričom v návrhu uviedol, že ani jedna strana
si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a preto súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo

strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 .ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného žalobcom vo výške 719 eur, kráteného o 1 %, teda vo výške 711,81 eur s
tým, že tento bude zaslaný k rukám žalobcu cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho
systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,proti ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.