Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 14, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4502/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710211260
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5710211260.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska
5, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 02, IČO: 53 255 739, proti povinnému: F. X., I.. XX.XX.XXXX,
G. Z.: K. XXX/XXX, L., v konaní o vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX

18164/2010, z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. dňa 27.09.2010 doručil na Okresný súd Martin žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,

ktorý bol spísaný do zápisnice na jeho exekútorskom úrade dňa 16.09.2010 a to na podklade
exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok, ktorý vydal Rozhodcovský súd zriadený pri
Slovenskej hospodárskej komore sp. zn. G. zo dňa 22.04.2009.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko exekučné konanie
sa začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozsudku vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených

rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

5.OkresnýsúdMartinuznesenímč.k.17Er/4502/2010-13zodňa04.02.2015zamietolžiadosťsúdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp.zn. EX 18164/2010. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie zo dňa
02.03.2015.

6. Krajský súd v Žiline rozhodol Uznesením č. k. 1CoE/36/2021 - 44 zo dňa 15.02.2022, tak že potvrdil
rozhodnutie súdu prvej inštancie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX
18164/2010.

7. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Martin č. k. 17Er/4502/2010 - 13 zo dňa
04.02.2015,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa08.04.2022,bolazamietnutážiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného

poriadku zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Výzvou zo dňa 02.12.2022 bol súdny exekútor
vyzvaný za účelom vyjadrenia, či si súdny exekútor uplatňuje trovy exekúcie, nakoľko exekučné konanie
bude v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavené. Dňa 13.02.2022 bola súdu doručená

odpoveď súdneho exekútora na uvedenú výzvu, kde súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

10. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov exekúcie
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.