Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420204121
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420204121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcov:

X/ E.. D. A., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. B. X, XXX XX T., X/ E.. P. A., F.. XX.XX.XXXX, T. A. X, XXX XX Ž.,
Z.baja zastúpení: Ing. Martin Kabát, nar. 22.04.1970, bytom: Bratislavská 17, 841 06 Bratislava, proti
žalovaným: X/ O. H., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. R. XXX/X, XXX XX D., X/ Q. P., F.. XX.XX.XXXX, T. D.. D.
XX, XXX XX T., Z. zaplatenie 6.195,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu 1/ z a m i e t a.

II. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni 2/ sumu vo výške 6.195,- €,

zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 480,- € od 26.11.2019 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.01.2020 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.02.2020 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.03.2020 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.04.2020 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.05.2020 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.06.2020 do zaplatenia,

zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.07.2020 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 420,- € od 26.08.2020 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 255,- € od 12.10.2020 do zaplatenia
na účet žalobcu č. SK18 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to vo forme pravidelných mesačných
splátok vo výške 250,- € splatných vždy k 20.-temu dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom jún
2022, pod hrozbou straty výhody splátok pri omeškaní s riadnym zaplatením čo i len jednej splátky.

III. Súd priznáva žalobkyni 2/ voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Bratislava IV žalobcovia
domáhali, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaných na zaplatenie nezaplatenej
istinu vo výške 6.195,- € s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom neuhradenia nájmu. Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 06.08.2015 uzavrel žalobca 1/ so svojimi rodičmi, žalobkyňou 2/ a jej manželom

Zmluvu o nájme bytu, podľa ktorej žalobca 1/ dal žalobkyni 2/ a jej manželovi (zomrel dňa 06.10.2016)
súhlas na uzatvorenie Zmluvy o podnájme bytu s treťou osobou, ktorá bude ako podnájomník byt užívať.
Na základe predmetnej Zmluvy o nájme bytu dňa 03.09.2015 žalobkyňa 2/ s manželom ako nájomca
uzatvorila v zastúpení splnomocneného zástupcu, D.. O. Q., I., Zmluvu o podnájme bytu so žalovanými1/ a 2/ ako podnájomníkmi. Doba nájmu bola dojednaná na dobu určitú, od 03.09.2015 do 31.08.2016.
Zmluvné strany sa dohodli na celkovom nájomnom za užívanie bytu spolu so zálohovými platbami za
energie, spolu vo výške 720,- €/ mesačne. Po skončení dojednanej doby nájmu následne dodatkami k

Zmluve o podnájme bytu bola doba nájmu predĺžená vždy o 1 rok, naposledy Dodatkom č. 2 k Zmluve o
podnájme bytu bola doba nájmu dojednaná do 31.08.2020. Splatnosť dohodnutého mesačného nájmu
bola dohodnutá mesačne vopred, vždy do 25. dňa každého predchádzajúceho mesiaca podnájmu.
Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, pokiaľ podnájomníci neuhradia dohodnuté nájomné riadne a
včas,súpovinnízaplatiťžalobcovizakaždýdeňomeškaniazmluvnúpokutuvovýške0,2%znájomného

a úhrad za plnenie poskytované s užívaním bytu. Počas doby nájmu žalovaní prenajímateľovi dohodnuté
nájomné neplatili riadne, v mesiaci 12/2019 uhradili iba 240,- €, od 1/2020 do skončenia doby nájmu
nezaplatili žalobcovi žiadnu platbu, a preto žalobcovia 1/ a 2/ žalovaným dobu nájmu už nepredĺžili a
vyzval žalovaných, aby ku dňu skončenia podnájmu byt odovzdali žalobcovi v súlade so zmluvou. Po
viacnásobných výzvach a urgenciách nakoniec žalovaní byt žalobcom odovzdali dňa 11.10.2020. Na
telefonické a mailové urgencie žalobcu žalovaní nereagovali a existujúci dlh im do dňa podania žaloby

neuhradili.

2. Súd doručoval žalovaným žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe na
adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1 písm.
a/ CSP na adresu trvalého pobytu, pričom žalovaná 2/ si žalobu prevzala dňa 29.01.2021. Žalovaný1/

si zásielku neprevzal, zásielka sa súdu vrátila dňa 22.02.2021 s tým, že nebola listinne doručená z
dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Žalovanému 1/ bola žaloba doručovaná
prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru D., ale bezúspešne. Súd preto doručoval
žalobu žalovanému 1/ v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu dňa 09.04.2021. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po

15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 28.04.2022, na ktoré sa nedostavil žalobca1/. Upovedomenie
sa súdu vrátilo dňa 21.12.2021 s označením „zásielka neprebratá v odbernej lehote“. Nedostavila sa
žalobkyňa2/.Upovedomeniemávykázanériadneavčasdňa11.12.2021.Dostavilsazástupcažalobcov

na základe splnomocnenia zo dňa 14.10.2021. Nedostavil sa žalovaný 1/. Upovedomenie mu bolo
zasielané na adresu trvalého pobytu, zásielka sa súdu vrátila dňa 21.12.2021 s označením „neprebratá v
odbernej lehote“. Dostavila sa žalovaná 2/. Upovedomenie má vykázané riadne a včas dňa 02.12.2022.
Zástupca žalobcov požiadal, aby súd rozhodol v zmysle podanej žaloby. Žalovaná 2/ uviedla, že si je
vedomá svojho dlhu a požiadala o možnosť úhrady vo forme mesačných splátok vo výške 250,- €.

Uviedla, že so žalovaným1/ je v kontakte iba kvôli synovi, miesto jeho pobytu nepozná, žije aktuálne
niekde v Českej republike.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: návrh na vydanie platobného rozkazu
doručený tunajšiemu súdu dňa 12.11.2020, Zmluva o nájme bytu zo dňa 06.08.2015, úmrtný list O.. I. A.,

Zmluvaopodnájmebytuzodňa03.09.2015,Dodatokč.2kZmluveopodnájmebytu zodňa30.08.2019,
sms komunikácia a e- mailová komunikácia, zápisnica o pojednávaní zo dňa 28.04.2022.Súd po
vyhodnotení jednotlivých dôkazov, a to každého dôkazu jednotlivo a všetkých v ich vzájomnej súvislosti,
pričom prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo a obsah súdneho spisu, ustálil nasledovný
skutkový stav:

5. Dňa 06.08.2015 uzavrel žalobca 1/ so svojimi rodičmi, žalobkyňou 2/ a jej manželom Zmluvu o nájme
bytu (č.l. 14-16), podľa ktorej žalobca 1/ dal žalobkyni 2/ a jej manželovi (zomrel dňa 06.10.2016) súhlas
na uzatvorenie Zmluvy o podnájme bytu s treťou osobou, ktorá bude ako podnájomník byt užívať.
Na základe predmetnej Zmluvy o nájme bytu dňa 03.09.2015 žalobkyňa 2/ s manželom ako nájomca

uzatvorila v zastúpení splnomocneného zástupcu, D.. O. Q., advokátky, Zmluvu o podnájme bytu (č.l.
20-25) so žalovanými 1/ a 2/ ako podnájomníkmi. Doba nájmu bola dojednaná na dobu určitú, od
03.09.2015 do 31.08.2016. Zmluvné strany sa dohodli na celkovom nájomnom za užívanie bytu spolu so
zálohovými platbami za energie, spolu vo výške 720,- €/ mesačne. Po skončení dojednanej doby nájmu
následne dodatkami k Zmluve o podnájme bytu bola doba nájmu predĺžená vždy o 1 rok, naposledy

Dodatkom č. 2 k Zmluve o podnájme bytu (č.l.27-28) bola doba nájmu dojednaná do 31.08.2020.
Splatnosť dohodnutého mesačného nájmu bola dohodnutá mesačne vopred, vždy do 25. dňa každého
predchádzajúceho mesiaca podnájmu. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, pokiaľ podnájomníci
neuhradia dohodnuté nájomné riadne a včas, sú povinní zaplatiť žalobcovi za každý deň omeškaniazmluvnú pokutu vo výške 0,2 % z nájomného a úhrad za plnenie poskytované s užívaním bytu. Počas
doby nájmu žalovaní prenajímateľovi dohodnuté nájomné neplatili riadne, v mesiaci 12/2019 uhradili iba
240,- €, od 1/2020 do skončenia doby nájmu nezaplatili žalobcovi žiadnu platbu, a preto žalobcovia 1/

a 2/ žalovaným dobu nájmu už nepredĺžili a vyzval žalovaných, aby ku dňu skončenia podnájmu byt
odovzdali žalobcovi v súlade so zmluvou. Po viacnásobných výzvach a urgenciách nakoniec žalovaní
byt žalobcom odovzdali dňa 11.10.2020.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7. Podľa § 666 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ), nájomca je oprávnený
dať prenajatú vec do podnájmu, ak zmluva neurčuje inak.

8. Podľa § 719 ods.1 OZ, prenajatý byt alebo jeho časť možno inému prenechať do podnájmu na dobu
určenú v zmluve o podnájme alebo bez časového určenia len s písomným súhlasom prenajímateľa.

Zmluva o podnájme upravuje podmienky skončenia podnájmu, najmä možnosť dať výpoveď zo strany
prenajímateľa; ak sa nedohodlo inak, platí, že podnájom možno vypovedať bez uvedenia dôvodov v
lehote podľa § 710 ods. 3 .

9. Podľa § 710 ods.3 OZ, ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu uplynutím výpovednej

lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi písomne určiť dlhšiu
výpovednú lehotu. Na doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane použijú ustanovenia
osobitného predpisu.

10.Podľa§719ods.3OZ,akbolpodnájomdojednanýnaurčitúdobu,skončísatiežuplynutímtejtodoby.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 a ods. 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Podnájomný vzťah je vzťahom akcesorickým k hlavnému vzťahu, ktorým je nájomný vzťah. Právny
vzťah podnájmu ako relatívny záväzkový vzťah vzniká medzi nájomcom a podnájomcom. Uzatvorením

podnájmu nevzniká priamy vzťah medzi podnájomcom a prenajímateľom. Vo vzťahu k prenajímateľovi
je zaviazaný výlučne nájomca, ktorý mu zodpovedá za porušenie povinností vyplývajúcich z nájomnej
zmluvy prenajímateľovi (vrátane porušení zapríčinených podnájomcom), pričom nájomca si je následne
oprávnený takto vznesené nároky uplatniť u podnájomcu.

14. Súd mal z vykonaného dokazovania ako i z predložených listinných dôkazov preukázané, že dňa
06.08.2015 uzavrel žalobca 1/ so svojimi rodičmi, žalobkyňou 2/ a jej manželom Zmluvu o nájme
bytu, podľa ktorej žalobca 1/ dal žalobkyni 2/ a jej manželovi (zomrel dňa 06.10.2016) súhlas na
uzatvorenie Zmluvy o podnájme bytu s treťou osobou, ktorá bude ako podnájomník byt užívať. Na
základe predmetnej Zmluvy o nájme bytu dňa 03.09.2015 žalobkyňa 2/ s manželom ako nájomca

uzatvorila v zastúpení splnomocneného zástupcu, D.. O. Q., advokátky, Zmluvu o podnájme bytu so
žalovanými 1/ a 2/ ako podnájomníkmi. Doba nájmu bola dojednaná na dobu určitú, od 03.09.2015 do
31.08.2016. Zmluvné strany sa dohodli na celkovom nájomnom za užívanie bytu spolu so zálohovými
platbami za energie, spolu vo výške 720,- €/ mesačne. Po skončení dojednanej doby nájmu následne
dodatkami k Zmluve o podnájme bytu bola doba nájmu predĺžená vždy o 1 rok, naposledy Dodatkom

č. 2 k Zmluve o podnájme bytu bola doba nájmu dojednaná do 31.08.2020. Splatnosť dohodnutého
mesačného nájmu bola dohodnutá mesačne vopred, vždy do 25. dňa každého predchádzajúceho
mesiaca podnájmu. Počas doby nájmu žalovaní prenajímateľovi dohodnuté nájomné neplatili riadne, v
mesiaci 12/2019 uhradili iba 240,- €, od 1/2020 do skončenia doby nájmu nezaplatili žalobcovi žiadnu
platbu, a preto žalobcovia 1/ a 2/ žalovaným dobu nájmu už nepredĺžili a vyzval žalovaných, aby ku

dňu skončenia podnájmu byt odovzdali žalobcovi v súlade so zmluvou. Po viacnásobných výzvach a
urgenciách nakoniec žalovaní byt žalobcom odovzdali dňa 11.10.2020.15. Súd zamietol žalobu žalobcu 1/ z dôvodu nedostatku jeho aktívnej vecnej legitimácie, nakoľko
záväzkový vzťah vznikol iba medzi žalobkyňou 2/ a jej nebohým manželom a žalovanými 1/ a 2/.

16. Žalovaná 2/ na pojednávaní dňa 28.04.2022 uviedla, že si je vedomá svojho dlhu a požiadala o
možnosť úhrady vo forme mesačných splátok vo výške 250,- €. Miesto pobytu žalovaného 1/ nepozná,
žije aktuálne niekde v Českej republike. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny zámer, že
návrh žalobkyne 2/ bol podaný dôvodne v celom rozsahu zaplatenia sumy za vo výške 6.195,- €, a preto
zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne k úhrade celého zvyšného dlhu tak, ako je to uvedené vo

výroku II. tohto rozhodnutia.

17. Nakoľko sa strany sporu sa v Čl. III, bod. 3.4. Zmluvy o podnájme bytu zo dňa 03.09.2015 dohodli,
že v prípade, pokiaľ podnájomníci (žalovaní) neuhradia dohodnuté nájomné riadne a včas, sú povinní
zaplatiť žalobcovi za každý deň omeškania zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % z nájomného a úhrad za
plnenieposkytovanésužívanímbytu,súdich zaviazalzaplatiťspoločneanerozdielneajzmluvnúpokutu

vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 480,- € od 26.11.2019 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.01.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.02.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.03.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.04.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu

vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.05.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.06.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 720,- € od 26.07.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 420,- € od 26.08.2020 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 0,2 % za každý deň omeškania zo sumy 255,- € od 12.10.2020 do zaplatenia.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobkyni 2/ ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovaným 1/
a 2/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).