Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 21, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100408
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100408.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd samosudkyňou JUDr. Ruženou Sabovou v trestnej veci proti obvinenému N..

O. S. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku a iné, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným N.. O. S., na verejnom zasadnutí dňa
22. 12. 2021 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinený
N.. O. S., narodený XX. XX. XXXX v N., trvalý pobyt
N., A. XXXX/XA, zamestnanec spoločnosti

N. , Z..F..P.. N.,

j e v i n n ý , ž e

v bode 1/
obvinený N.. O. S. v čase skutku príslušník PZ v hodnosti poručík, služobne zaradený na 5. výjazde
odboru dopravných nehôd krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru

v N. v presne nezistenom čase dňa 26. 04. 2019 na presne neurčenom mieste pravdepodobne na P. ulici
v N. po tom, čo jeho v tom čase kolega A.. N.. I. L. zistil porušenie pravidiel cestnej premávky a spáchanie
priestupkuuosobyO.Z.zazaparkovaniemotorovéhovozidlabezpríslušnéhopovolenianaparkovacom
boxe vyhradenom pre osoby so zdravotným postihnutím a za ktorý mu A.. N.. I. L. zadržal jeho vodičský
preukaz a zároveň po tom, čo obvineného N.. O. S. na požiadanie priestupcu kontaktoval V. N. s tým, aby
u svojho kolegu A.. N.. I. L. vybavil vrátenie vodičského preukazu priestupcovi O. Z., si obvinený N.. O. S.
vypýtal od V. N. ako úplatu finančnú hotovosť vo výške 800 Eur za to, že zariadi u svojho kolegu A.. N.. I.
L., aby tento zmenil svoje rozhodnutie o zdržaní vodičského preukazu a aby zadržaný vodičský preukaz

priestupcovi vrátil, s čím V. N. po dohovore s priestupcom O. Z. súhlasil, na základe čoho obvinený
N.. O. S. telefonicky kontaktoval svojho kolegu A.. N.. I. L. s tým, že ho požiadal o zmenu sankcie,
ktorú za zistený priestupok menovanému priestupcovi uložil, so zámienkou, že sa jedná o jeho dobrého
kamaráta, s čím A.. N.. I. L. súhlasil a priestupcovi uložil blokovú pokutu vo výške 60 Eur a zadržaný
vodičskýpreukazpriestupcuO.Z.spolusústrižkamizpokutovýchblokovpodohodesobvinenýmnechal
v jeho osobnej skrinke umiestnenej v suteréne budovy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v N. S.
na D. C. U. v N., pričom za toto konanie neskôr v daný deň na presne nezistenom mieste pravdepodobne

opäť na P. ulici v N. od V. N. vyžiadanú finančnú hotovosť vo výške 800 Eur prevzal aj spolu s originálom
potvrdenia o zadržaní vodičského preukazu a súčasne V. N. vodičský preukaz menovaného priestupcu
vrátil,

v bode 2/
obvinený N.. O. S. v čase skutku príslušník PZ v hodnosti poručík služobne zaradený na 5. výjazde

odboru dopravných nehôd krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru
v N. v presne nezistenom čase dňa 26. 04. 2019 v budove Okresného riaditeľstva Policajného zboru vN. S. na D. C. U. v N. po tom, čo v tom čase jeho kolega A.. N.. I. L. na požiadanie obvineného vykonal
zmenu uloženej sankcie zo zadržania vodičského preukazu na blokovú pokutu priestupcovi O. Z., ktorý
zaparkoval svoje motorové vozidlo bez príslušného povolenia na parkovacom boxe vyhradenom pre

osoby so zdravotným postihnutím, a zároveň po vzájomnej dohode medzi obvineným a A.. N.. I. L.
spočívajúcej v tom, že A.. N.. I. L. nechá obvinenému v jeho osobnej skrinke umiestnenej v suteréne
budovy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v N. S. zadržaný vodičský preukaz priestupcu a
obvinený N.. O. S. zase nechá A.. N.. I. L. na výmenu v tejto skrinke originál potvrdenia o zadržaní
vodičského preukazu vydaný priestupcovi na mieste spáchania priestupku spolu s finančnou hotovosťou

na zaplatenie blokovej pokuty, ktorá bola priestupcovi A.. N.. I. L. uložená vo výške 60 Eur, mu obvinený
N.. O. S. spolu s originálom potvrdenia o zadržaní vodičského preukazu nechal v spomínanej osobnej
skrinke finančnú hotovosť vo výške 200 Eur, z ktorej suma vo výške 60 Eur predstavovala v tomto
prípade finančnú hotovosť na vyplatenie uloženej blokovej pokuty a zvyšná suma vo výške 140 Eur
predstavovala úplatu, ktorú obvinený N.. O. S. poskytol A.. N.. I. L. z vlastnej iniciatívy a bez jeho
vedomia za to, že mu vyhovel a na jeho požiadanie dodatočne zmenil uloženú sankciu priestupcovi O.

Z. za zistený priestupok,

t e d a
v bode 1
- cez sprostredkovateľa pre seba žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon

právomoci osoby uvedenej v § 329,

v bode 2
- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a konal tak voči

verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

v bode 1

- prečin nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku,

v bode 2
-prečinpodplácaniapodľa§333odsek1,odsek2písm.b)Trestnéhozákonaúčinnéhovčasespáchania
skutku.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 38

odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm.
h) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 3.000,00 Eur (slovom: tritisíc eur).

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody na 6 (slovom: šesť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to
finančnejhotovosti vovýške140,00Eur(slovom:jednostoštyridsaťeur),ktorájeuloženánadepozitnom

účte Špecializovaného trestného súdu.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného N.. O. S., pod

č. k. VII/3 Gv 124/19/1000-31, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý boluzavretý na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvineným dňa 14. 12. 2021. Prokurátor navrhol,
aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a
treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho

písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.

Následne samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle
§-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

d)Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutkov ako prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného
zákona a prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona?

Odpoveď obvineného: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy,
ktoré sa Vám kladú za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikujú ako prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona a prečin
podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu?
Odpoveď obvineného: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol

presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o
vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok,
jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu o vine a treste
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím podľa§ 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto
rozsudkom.
Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

v bode 1
- cez sprostredkovateľa pre seba žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon
právomoci osoby uvedenej v § 329,

v bode 2
- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a konal tak voči
verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.

c) Trestného poriadku.