Uznesenie Judgement was issued on Sunday, October 30, 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2722201398
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2722201398.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: H. R., W.. XX.XX.XXXX, T. R., nar.
08.XX.XXXX, J. R., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom ul. Y. XXXX/X, XXX XX L., H. rodičov: matka N. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX L., otec Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Y. XX, XXX XX
L., o návrhu navrhovateľky: Ľ. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.. Y. XXXX/X, o zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti, rozhodujúc o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CSP,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e mal. deti: H. R., nar. 18.XX.XXXX, T. R.ek, nar. XX.XX.XXXX, J. R.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky Ľ. J., nar. 05.XX.XXXX, bytom ul.
Y. XXXX/X, XXX XX L., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a je oprávnená zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok
v bežných veciach, a to na čas do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletých detí do

náhradnej osobnej starostlivosti.

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Zb. v znení
neskorších predpisov k rukám navrhovateľky vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca počnúc doručením

tohto uznesenia.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Zb. v znení
neskorších predpisov k rukám navrhovateľky vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca počnúc doručením
tohto uznesenia.

IV. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zastupovanie maloletých detí:
H. R., nar. 18.XX.XXXX, T. R., nar. XX.XX.XXXX, J. R., nar. 02.XX.XXXX, t.č. bytom ul. Y.Q. XXXX/X,
XXX XX L., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka maloletých detí podala na tunajší súd dňa 25.10.2022 návrh na zverenie
maloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň návrh na vydanie neodkladného

opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloleté deti do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom
maloletých detí uložiť povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa 30% zo sumy
životného minima. V návrhu uviedla, že jej dcéra LX. ( matka maloletých detí) má dlhodobo problém s
alkoholom, v minulosti bola aj na protialkoholickom liečení. Určitú dobu nepožívala alkohol, po čase sa
začala stretávať s jej kamarátkou , ktorá je tiež závislá na alkohole a znovu začala piť. Dcéra nepracuje ,
otec detí je tiež závislý na alkohole. Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, otec detí žije

u svojej matky. Dňa 21.10.2022 navrhovateľku kontaktovali sociálne pracovníčky z ÚP,SVaR Senica,
že matka bola 20.10.2022 videná v podnapitom stave. Sociálnym pracovníčkam uviedla, že vo štvrtokspolu s kamarátkou vypili fľašu vodky. V minulosti sa už o maloleté deti starala, počas jej hospitalizácie
na psychiatrii v Pezinku, kde bola 3 mesiace na protialkoholickom liečení. Uviedla, že sa o svoje vnúčatá
bojí, pretože matka požíva alkohol, potom zaspí a nevie čo deti robia. Rozhodla sa preto zobrať si deti

k sebe. Zdravotný stav má dobrý, výchovu a starostlivosť dokáže deťom riadne zabezpečiť.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica ( ďalej len ÚP,SVaR SE) súd zistil, že
matka zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti do dňa XX.XX.XXXX. ÚP,SVaR SE, pracovisko
Skalica dňa 21.10.2022 vykonal šetrenie v domácnosti matky na základe podaného podnetu, že matka

maloletých detí požíva alkoholické nápoje. Na základe vykonanej dychovej skúšky, ktorú vykonal
prizvaný príslušník OO PZ Skalica, bola matke nameraná hodnota 0,18 mg/L. Matka uviedla, že dňa
20.10.2022 s kamarátkou požili alkohol, ktorý si dali v reštaurácii. Následne si po ceste domov kúpili
fľašu vodky, ktorú spoločne pili v jej domácnosti. Matka im uviedla, že deti dala spať a viac si nepamätá,
lebo zaspala po požití alkoholu. Taktiež uviedla, že znova začala požívať alkoholické nápoje. V čase
šetrenia boli doma aj maloleté deti. Matka ich nedala do školy a škôlky, uviedla, že sú prechladnutí.

Vykonali aj pohovor s maloletými deťmi, ktoré im uviedli, že včera bola u nich teta Y.. S matkou boli v
kuchyni kde sa rozprávali, fajčili a pili vodku. Deti boli v spálni, kde sa pozerali na televízor a hrali sa na
tablete. Matka im objednala na večeru panini a hranolky. Dňa 21.10.2022 počas šetrenia v domácnosti
matky telefonicky skontaktovali starú matku p. Ľ. J., ktorá si maloleté deti zobrala do svojej starostlivosti
dňa 23.10.2022. Pani J.vá býva v dvojizbovom byte na adrese L., Y. X. Byt má v osobnom vlastníctve, v

spoločnej domácnosti býva aj jej plnoletý syn F. J.. Maloleté deti spia v spálni, domácnosť je udržiavaná
v čistote a poriadku. Pani J.á uviedla, že pracuje v Centre pre deti a rodiny Q. ako U.. V súčasnosti
si už vybavuje starobný dôchodok, ktorý jej prináleží od X/XXXX. Matka maloletých detí sa dostavila
dňa 24.10.2022 na ich oddelenie, pričom im uviedla, že dnes bola na vyšetrení u Y.. C., odborná
psychiatrická ambulancia L.a. Lekár jej predpísal lieky, ktoré má pravidelne užívať. V prípade ak by

jej lieky nepomohli odporučil jej protialkoholické preliečenie na Psychiatrickú nemocnicu Pezinok. Dňa
4.11.2022 má matka kontrolu G. Y.. C.. Matka uviedla, že si je vedomá aké následky má jej požívanie
alkoholu na výchovu a starostlivosť o maloleté deti a je rada, že si deti zobrala k sebe. Dňa 23.10.2022
priniesla k jej matke všetky potrebné veci pre deti. Uviedla, že deti sú u ich babky spokojné, nakoľko k
nej chodievali a majú medzi sebou dobrý vzťah. Otec detí taktiež dlhodobo požíva alkoholické nápoje

a nebol by schopný zabezpečiť výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Úp,SVaR Senica, prac. Skalica
s rodinou detí dlhodobo spolupracuje. Matka má s požívaním alkoholu dlhodobé problémy. ÚP,SVaR v
správe uviedol, že matka bola na 3 mesiace na protialkoholickom liečení, v tom čase zabezpečovala
starostlivosť o maloleté deti ich babka ( navrhovateľka). Dňa 07.10.2022 im bola doručená správa z
Materskej školy H.. Z. L., že matka pri preberaní detí zo škôlky odstupuje od učiteľky ďalej, párkrát bolo

cítiť z matky alkohol, dym a pohostinstvo. Na základe vykonaného šetrenia a pohovoru s matkou a starou
matkou maloletých detí odo dňa 23.10.2022 výchovu a starostlivosť o maloleté deti R.é zabezpečuje
stará matka p. Ľ. J.Á., nar. 05.XX.XXXX, bytom Skalica, ul. ME. X.

3. Podľa § 31 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov nemôže

zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

4. Vzhľadom k tomu, že žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, súd maloletým
deťom ustanovil na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica ako kolízneho opatrovníka.

5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.4.

6. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.7. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 330 ods. 1, ods. 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.

právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný

a môže rozhodnúť inak.

13. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v danom prípade bola
preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere čo do zverenia maloletého do starostlivosti

starej matky, teda zosúladenia faktického a právneho stavu s poukazom na požívanie alkoholu matkou
a s ohľadom na výsledky šetrenia orgánom sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately. Matka dieťaťa
má dlhšiu dobu problémy s požívaním alkoholických nápojov, čo si aj matka sama uvedomuje. Dňa
24.10.2022 bola na vyšetrení u Y.. C., odborná psychiatrická ambulancia Skalica, ktorý jej predpísal lieky,
ktoré má pravidelne užívať a v prípade ak by jej lieky nepomohli odporučil jej protialkoholické liečenie v

PsychiatrickejnemocnicivPezinku.Matkaužvminulostibolatrimesiacenaprotialkoholickomliečeníav
tom čase zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti ich stará matka. Otec detí taktiež dlhodobo požíva
alkoholické nápoje. Vzhľadom na osvedčené skutočnosti je potrebné zasiahnuť bezodkladne formou
neodkladného opatrenia, keďže zverením maloletých detí do starostlivosti ich starej matky bude pre
maloleté deti zabezpečené stabilné a bezpečné prostredie na ich vývin a situácia maloletých detí sa tým

stabilizuje. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky potreby bezodkladne
upraviť pomery účastníkov ako aj podmienka naliehavosti okamžitého zásahu súdu do týchto pomerov.
Z týchto dôvodov súd návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Pokiaľ ide o
výšku výživného, nakoľko za danej situácie neboli zistené zárobkové a majetkové pomery matky a otca
maloletých detí, súd ich zaviazal na vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, t.j. vo výške 30 %

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré v súčasnosti predstavuje
sumu 32,10 €. Takto určené výživné je v súlade s účelom neodkladného opatrenia (t.j. v nevyhnutnom
rozsahu), pričom podrobné dokazovanie týkajúce sa majetkových a zárobkových pomerov rodičov budesúd vykonávať v konaní vo veci samej. Súd bude následne pokračovať v konaní vo veci samej a konať
o návrhu starej matky o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.