Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 9, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sa/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200579
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8022200579.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu ibplus.sk, s.r.o. so sídlom Prešov, Pavlovičovo námestie
45, IČO:36 502 537 právne zast. Mgr. Marekom Tauberom, advokátom, Advokátska kancelária
Hviezdoslavova 11, Spišská Nová Ves proti žalovanému Okresný súd Prešov, Grešova 3, Prešov,
v konaní o správnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania správny súd uznesením postúpi vec Ministerstvu

spravodlivosti Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bola dňa 15.11.2022 doručená žaloba označená ako správna žaloba proti inému
zásahu orgánu verejnej správy.

Týmto iným zásahom malo byť podľa obsahu žaloby nezákonné pridelenie veci orgánmi riadenia
a správy Okresného súdu Prešov v konaní pod sp. zn. 21Cb/64/2022 samosudcovi Okresného súdu
Prešov JUDr. Jaroslavovi Kanderkovi.

Žalobca citoval ustanovenia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch - § 3 ods. 3, § 51 ods. 1, 2, a § 7 ods. 7

vyhlášky MS SR č. 118/2005 Z. z.. Argumentoval, že vec bola pridelená uvedenému sudcovi v rozpore
so zákonom a na základe nezákonného rozvrhu práce pre rok 2022. V ďalšej časti uviedol dôvody, pre
ktoré považuje rozvrh práce Okresného súdu Prešov pre rok 2022 za nezákonný. Pridelenie veci sa
žalobcovi javí ako vykonané nie náhodným pridelením veci, a to z dôvodu neexistencie prílohy rozvrhu
práceprerok2022–tabuľkyobsahujúcejpotrebnéúdajenariadneprideľovanievecínáhodnýmvýberom
pomocou aplikácie. Žalobca pokračoval argumentáciou v spojitosti s námietkou zaujatosti sudcu, ktorú

vo veci sp. zn. 21Cb/64/2022 podal.

Navrhol zrušiť pridelenie veci sp.zn.21Cb/64/2022 zo dňa 08.07.2022 čas 13:42:53 na Okresnom súde
Prešov samosudcovi JUDr. Jaroslavovi Kanderkovi a vec vrátiť Okresnému súdu Prešov na opätovné
pridelenie zákonného sudcu.Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý
nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016.

Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 3 ods. 1 písm. a) SSP, administratívnym konaním postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu
jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych
správnych aktov.

Podľa § 3 ods. 1 písm. e) SSP, iným zásahom orgánu verejnej správy faktický postup vykonaný pri
plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo
povinnostifyzickejosobyaprávnickejosobypriamodotknuté;inýmzásahomjeajpostuporgánuverejnej
správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného predpisu, ak ním sú alebo môžu byť práva,
právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté.

VtejtovecižalobasmerujevočiprideleniuvecipopodanížalobynaOkresnomsúdePrešovkonkrétnemu
sudcovi na základe rozvrhu práce na rok 2022, ktorý žalobca považuje za nezákonný, a preto považuje
za nezákonné aj pridelenie veci konkrétnemu sudcovi.

Tvorba rozvrhu práce a spôsob prideľovania vecí jednotlivým sudcom na jeho základe je upravená
špeciálnym zákonom č. 757/2004 Z. z. o súdoch(ďalej zákon č.757/2004 Z.z.).

Podľa § 1 ods. 1 zákona č.757/2004 Z.z., tento zákon upravuje a) základné zásady činnosti súdov,
b) sústavu súdov a pôsobnosť súdov, c) vnútornú organizáciu súdov, d) riadenie a správu súdov, e)
sudcovskú samosprávu a f) účasť súdov pri tvorbe rozpočtu súdov.

Rozvrh práce je upravený vo štvrtej časti tohto zákona označenej ako - Riadenie súdov, v jej prvej
hlave. Už z tohto označenia je zjavné, že rozvrh práce je vnútorným aktom riadenia súdu, teda
adresátom tohto aktu riadenia nie je žiadny vonkajší subjekt mimo súdu, žiadne fyzické osoby, právnické
osoby, ani verejnosť, ale len osoby podieľajúce sa na zabezpečovaní výkonu funkcií súdu. Toto priamo

zdôrazňuje ustanovenie § 49 zákona č.757/2004 Z.z., ktorý upravuje, že rozvrhom práce predseda súdu
zabezpečuje riadenie súdu v oblasti výkonu súdnictva, pričom v ustanovení § 50 ods. 1 upravuje, že na
účely tohto zákona sa rozvrhom práce rozumie akt riadenia predsedu súdu, ktorým sa riadi organizácia
práce súdu pri zabezpečovaní výkonu súdnictva na príslušný kalendárny rok.

Na základe uvedených skutočností nepochybne možno uzavrieť, že v prípade rozvrhu práce nejde
o akt vydaný v oblasti verejnej správy, preto ani pridelenie veci konkrétnemu sudcovi, ktoré má základ
v rozvrhu práce, nemôže byť vyhodnotené ako akt v oblasti verejnej správy. Z uvedených dôvodov
nejde o iný zásah orgánu verejnej správy podľa § 3 ods. 1 písm. e) SSP, ktorého zákonnosť by mohol

správny súd skúmať na základe správnej žaloby. S tým súvisí napokon aj skutočnosť, že v tejto veci
ani Okresný súd Prešov nevystupoval v pozícii orgánu verejnej správy pri vydávaní rozvrhu práca pre
rok 2022, a takéto postavenie neprislúchalo ani predsedovi okresného súdu, ktorý konkrétne zo zákona
má právomoc vydať rozvrh práce.

Podľa § 34 ods. 1 zákona č.757/2004 Z.z., Ministerstvo (spravodlivosti) vykonáva správu súdov ako
ústredný orgán štátnej správy pre súdy.Podľa§2ods.3zákonač.757/2004Z.z.,súdrozhodujeotom,čivecpredloženásúdupatrídoprávomoci
súdu. Súd nemôže vysloviť, že vec nepatrí do právomoci súdu, ak ju nemôže postúpiť na konanie a

rozhodnutie inému orgánu verejnej moci.

Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania

uznesením postúpi.

Správny súd po zistení, že vec nepatrí do právomoci súdov, nemal inú možnosť, ako konanie podľa §
18 ods. 1 SSP zastaviť.

Avšak vzhľadom na to, že správu súdov vykonáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, a
obsahom správy súdov je nepochybne i „dohľad“ nad vykonávaním riadenia súdov, pričom riadenie
súdov v zmysle zákona č.757/2004 Z.z. zahŕňa aj vydávanie rozvrhu práce predsedom okresného
súdu, správny súd dospel k záveru, že po právoplatnosti tohto rozhodnutia postúpi vec Ministerstvu

spravodlivosti Slovenskej republiky.

Správny súd dáva účastníkom do pozornosti, že postúpením veci nepokračuje konanie o podanej
správnej žalobe žalobcu proti inému zásahu orgánu verejnej správy (dôvody, pre ktoré to nie je možné,

sú uvedené vyššie v tomto uznesení). Preto žalobca nebude môcť očakávať formálne rozhodnutie
v zmysle petitu svojej žaloby. Správny súd postupuje vec Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej
republiky v záujme zabezpečenia práva žalobcu na vecné preskúmanie veci, posúdenie jeho námietok
vznesených proti zákonnosti rozvrhu práce Okresného súdu Prešov pre rok 2022, aby tak poskytol
v potrebnom rozsahu ochranu jeho právu na inú právnu ochranu v intenciách čl. 46 Ústavy Slovenskej

republiky. „Subjekt právneho vzťahu sa nikdy nemôže ocitnúť v situácii, že štát nedokáže poskytnúť
účinnú právnu ochranu prostredníctvom svojich orgánov ochrany práva.“ (Baricová, J., Fečík,M.,
Števček, M.,Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Praha: C.H. Beck, 2018, str. 165).

O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné

body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebohozastupuje,vysokoškolsképrávnickévzdelanieII.stupňa;
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP; ak je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1,2 SSP).