Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118013163
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2118013163.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v konaní po uplynutí skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia odsúdenej: A. N., nar. XX.XX.XXXX H. U. G. U. H., hlásený trvalý pobyt G.E.
T., postupom podľa § 420 Trestného poriadku v spojení s § 419 ods. 1 Trestného poriadku, na verejnom
zasadnutí 20. júla 2022

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona sa odsúdená A.M. N., nar. XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt G. T.,

v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určenej trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava č. k. 3T/92/2018 - 110 z 18. decembra 2018 v trvaní 30 (tridsať) mesiacov
neosvedčila a trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov vykoná.

Podľa § 50 ods. 8 Trestného zákona v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje
odsúdenú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava č. k. 3T/92/2018 - 110 z 18. decembra 2018 bol odsúdenej
uložený trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s použitím § 138 písm. b) Trestného zákona. Súd
výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní tridsať mesiacov. Zároveň uložil odsúdenej
primeranú povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám poškodenej dlžné výživné

vo výške 849,01 eura.

Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 22.03.2019. Skúšobná doba plynula odsúdenej od 23.03.2019
do 23.09.2021.

Na verejnom zasadnutí konanom 20. júla 2022 sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi - predmetným

trestným rozkazom, odpisom registra trestov (č.l. 140), odpoveďou na lustráciu v rezorte Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky (č.l. 141), odpoveďou na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov (č.l. 130-138) a odpoveďou poškodenej na výzvu súdu z 02.11.2021 (č.l. 139).

Z odpisu registra trestov a odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
vyplynulo, že odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody

nedopustila žiadnej trestnej činnosti. Doposiaľ bola trikrát súdne trestaná (rozhodnutie Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 4T/406/1988 z 25.11.1988, trestný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
sp. zn. 2T/135/2012 z 11.09.2012 - v obidvoch prípadoch sa na odsúdenú vzhľadom na zahladenie
odsúdenia, resp. osvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia hľadí, ako keby nebola
odsúdená a predmetný trestný rozkaz Okresného súdu Trnava).

Z odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdená
sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustila šiestich priestupkov - piatich priestupkov protibezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a priestupku na úseku verejného zdravotníctva. Odsúdená
išla 25.04.2019, 26.01.2020, 12.02.2020, 27.02.2020 a 21.05.2020 ako chodec po pravom okraji
vozovky (v poslednom prípade nepoužila chodník) a 18.02.2021 nemala prekryté dýchacie cesty počas

mimoriadneho stavu na území Slovenskej republiky proti šíreniu ochoreniu COVID 19.

Poškodená na výzvu súdu oznámila, že odsúdená určenú sumu 27,13 eura určenú súdom neplatila.
Potomneskôrzačalaplatiťpo5,-euralebo10,-eur,čovšakonaneprevzalaapeniazeišlispäťnaadresu
uvedenú odsúdenou, kde žila so svojím druhom. Nechce už chodiť po súdoch. Je v dobrej rodine, má

strednú školu, maturitu, tri roky vysokej školy a je spokojná. Hoci ju matka (rozumej odsúdená) odhodila
ako narodené bábo, vôbec sa o ňu nezaujímala, odpúšťa jej. Odsúdená nepracuje, nemá bývanie, nemá
nič. S jej mamom sa rozhodli, aby odsúdená nebola stíhaná a daná do väzenia. Prosila o ukončenie a
aby nebola ťahaná po súdoch. Odpúšťa odsúdenej, hoci si o nezaslúži. Poďakovala za porozumenie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí mal na podklade vykonaného

dokazovania za to, že odsúdená v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedla riadny život.
Zo správy poškodenej vyplýva, že odsúdená neuhradila sumu dlžného výživného a preto navrhol, aby
súd rozhodol, že sa odsúdená v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
neosvedčila a že vykoná uložený trest odňatia slobody.

Odsúdenej bolo upovedomenie o verejnom zasadnutí doručené do vlastných rúk 15.06.2022. Odsúdená
sa na verejné zasadnutie nedostavila a nepožiadala o jeho odročenie.

Podľa § 420 Trestného poriadku pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne
odložený, postupuje súd primerane ako pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol

podmienečne odložený s probačným dohľadom.

Podľa § 419 ods. 1 Trestného poriadku o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či sa
nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí
rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 4 Trestného poriadku ak súd rozhodne, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil,
nariadi výkon trestu odňatia slobody a rozhodne súčasne aj o zaradení odsúdeného do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody. Ďalej súd pokračuje podľa § 408.

Podľa § 50 ods. 4 prvá veta Trestného zákona ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil
povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak
boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby,
že sa trest odňatia slobody vykoná.

Podľa§50ods.8Trestnéhozákonaaksúdrozhodne,žesatrestodňatiaslobody,ktorýbolpodmienečne
odložený, vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody
spravidla do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch

pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za
úmyselný trestný čin.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody dopustila šiestich priestupkov a nesplnila povinnosť zaplatiť v skúšobnej

dobe poškodenej dlžné výživné. Na základe týchto skutočností súd dospel k záveru, že neboli splnené
podmienky na vyslovenie, že odsúdená sa osvedčila, preto rozhodol o neosvedčení odsúdenej v
skúšobnejdobepodmienečnéhoodkladuvýkonutrestuodňatiaslobody.Zároveňrozhodol,žeodsúdená
vykoná podmienečne odložený trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov.

Keďže odsúdená doposiaľ nebola vo výkone trestu odňatia slobody, súd zaradil odsúdenú na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia
Okresnému súdu Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.