Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 9, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322011063
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4322011063.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci odsúdeného D. T., o sťažnosti
odsúdeného podanej proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 14.11.2022, sp. zn. 3Pp/38/2022,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 10. januára 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného D. T., narodeného

XX.XX.XXXX

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmuznesenímOkresnýsúdLevice podľa§66odsek1písmenoa/,odsek2Trestnéhozákona,
zamietol návrh odsúdeného D. T. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní
troch rokov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Trnava, zo dňa 12.01.2022, sp. zn. 29T/53/2021, v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave zo dňa 24.02.2022, sp. zn. 6To/17/2022.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení podal sťažnosť odsúdený a následne prostredníctvom
obhajcuJUDr.MartinaKanása,juzdôvodniltým,žeodsúdenýsazmenil,uvedomilsinesprávnosťživota,
ktorý dovtedy viedol, predložil aj čestné vyhlásenie o tom, že rodičia poskytnú odsúdenému ubytovanie
a na začiatok i finančnú pomoc.

Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a podmienečne ho prepustiť na slobodu.

Prokurátor po vyhlásení uznesenia sa vzdal práva sťažnosti a do momentu konania neverejného
zasadnutia, sa k obsahu sťažnosti odsúdeného nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený súd, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou - odsúdeným, preskúmal výrok napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo v

zmysle § 192 odsek 1, písmeno a/, b/ Trestného poriadku a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného
nie je dôvodnou.

Preskúmaním konania predchádzajúcemu napadnutému uzneseniu nadriadený súd dospel k záveru,
že súd I. stupňa postupoval v intenciách základných zásad trestného konania a rešpektoval právo na
obhajobu odsúdeného.Relevantnými skutočnosťami, s ktorými sa oboznámil, boli fakty týkajúce sa odsúdenia D. T., vyplývajúce
z rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 29T/53/2021 a Krajského súdu v Trnave, sp. zn.
6To/17/2022.

V zmysle týchto bol odsúdenému uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov, ktorého
výkon nastúpil spolu so započítaním väzby dňa 31.03.2021, pričom lehota pre podmienečné prepustenie
vzhľadom na to, že bol odsúdený za prečiny uplynula v zmysle § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného
poriadku po výkone polovice uloženého trestu, t.j. 30.09.2022.

Z tohto je možné vyvodiť, že formálna podmienka pre podanie žiadosti odsúdeného bola splnená.
K dvom materiálnym podmienkam odvolací súd zdôrazňuje hodnotenie odsúdeného zo strany riaditeľa
útvaruÚVTOS,vrámciktoréhosúevidovanénaodsúdenéhodvapriestupkyadvedisciplinárneodmeny.
Inak odsúdený sa správa štandardne bez mimoriadnych výkyvov, čo sa týka rešpektovania ústavného
poriadku. V súvislosti s touto materiálnou podmienkou, ktorou má byť preukázanie polepšenia v rámci
výkonu, nadriadený súd dodáva, že pokiaľ ktorýkoľvek odsúdený si uplatňuje svoj nárok, aby bola

prerokovaná jeho žiadosť o podmienečné prepustenie, je nutné, aby si sám uvedomil negatívnu stránku
jeho predchádzajúceho správania a zároveň vykonával všetky činnosti vo výkone trestu v prospech
pozitívneho hodnotenia, ktoré následne by v zásade malo byť rozdielové oproti ostatným odsúdeným,
ktorí sa nedožadujú takého dobrodenia (faktického skrátenia trestu odňatia slobody) zo strany orgánu
rozhodujúceho o žiadosti odsúdeného.

Z pohľadu prognózy odsúdeného je možné konštatovať, že tento je iba XX ročným mužom, ktorý prišiel
do stretu s Trestným zákonom už v 17 prípadoch, pričom len od roku 2020 to bolo 3-krát a to vždy pre
majetkový trestný delikt, preto ani druhá z materiálnych podmienok týkajúca sa očakávania, že povedie
v budúcnosti riadny život nebola zo strany odsúdeného splnená. Z tohto pohľadu výrok napadnutého

uzneseniaodsúdenýmbolsprávnyazákonnýazdôvodnenývzmysle§176odsek2Trestnéhoporiadku.

Pretože ani v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu nadriadený súd nezistil nedostatky
takého rázu, ktoré by ho museli viesť k zmene alebo k zrušeniu takéhoto uznesenia bola sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.