Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 21, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/608/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709201747
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5709201747.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. F., H.. XX.XX.XXXX, R. C.: Z. Z., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 278,17 € a trovy exekúcie, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky pôvodného oprávneného - Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, zo dňa 01.06.2020 proti

Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 11361/2008 o d m i e t a.

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 11361/2008 zo dňa 21.04.2020 r u š í.

III. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na úrade súdneho exekútora JUDr.
Vladimíra Klinieca, pod sp. zn. EX 11361/2008.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 057497 * zo dňa 13.03.2009 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča, zastupujúceho súdnu exekútorku Bc. Vieru Hurtišovú,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 278,17 € a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 27.05.2009. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Martin č. k. 700-2040011308-GC04/08 a č. 700-2030005608-GC04/08 zo dňa

17.06.2008. Náhradníkom súdneho exekútora Mgr. Viera Hurtišová sa stal súdny exekútor JUDr.
Vladimír Kliniec, so sídlom Exekútorského úradu Hollého 1/417, 971 01 Prievidza.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 21.04.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré adresoval Sociálnej poisťovni.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky Sociálnej poisťovne
(pôvodný oprávnený), proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil
na rozhodnutie súdu. Námietky Sociálna poisťovňa, odôvodnila tým, že podstatnou náležitosťou
Upovedomeniaozastavenístarejexekúciejeajoznačenieoprávneného.Zároveňvnámietkachuvádza,
že v uvedenom exekučnom konaní nie je oprávneným, nakoľko Zmluvou o postúpení pohľadávok č.

BA-63538/2014 zo dňa 10.02.2015 bola vymáhaná pohľadávka postúpená Sociálnou poisťovňou ako
postupcom na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, IČO: 35776005 ako postupníka.
Podľa uzatvorenej zmluvy prešli z postupcu ako pôvodného oprávneného na postupníka ako nového
oprávneného aj všetky práva vyplývajúce z postúpenej pohľadávky. Na základe uvedeného Sociálna
poisťovňa navrhuje, aby súd Upovedomenie o zastavení exekučného konania zrušil.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

12. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

15. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

16. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

17. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší
súd uznesením č. k. 17Er/608/2009 - 25 zo dňa 16.09.2015, právoplatným dňa 01.12.2015, rozhodol
o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného a to tak, že na miesto pôvodného
oprávneného - Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, IČO: 30 807 484 vstúpil ako oprávnený Slovenská
konsolidačná, a.s.. Predmetné uznesenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.09.2015 a

pôvodnému oprávnenému dňa 29.09.2015.

18. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko
len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd vydal uznesenie o pripustení

zmeny účastníka konania na strane oprávneného, preto bolo potrebné, aby súdny exekútor následne
pokračoval v konaní s novým oprávneným, ktorým je Slovenská konsolidačná, a.s..

19.Súdkonštatuje,ževpredmetnomprípadesúdnyexekútornepostupovalsprávne,keďupovedomenie
o zastavení starej exekúcie doručil pôvodnému oprávnenému nakoľko toto mal súdny exekútor zaslať

v zmysle § 5 ods. 3 ZoUNEK oprávnenému (Slovenská konsolidačná, a.s.) v lehote najneskôr do 120
dní od zastavenia starej exekúcie v zmysle ZoUNEK, alebo ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje
ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie mal súdny exekútor zaslať
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK.

20. Súd po preskúmaní súdneho spisu dospel k záveru, že predmetné exekučné konanie bolo v zmysle
predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie zastavené z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú
exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súd zároveň konštatuje, že súdny exekútor upovedomenie o zastavení
starej exekúcie doručil pôvodnému oprávnenému, nakoľko sa domnieval, že sa jedná o oprávneného

v predmetnom exekučnom konaní.

21. Súd námietky pôvodného oprávneného zo dňa 01.06.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie sp. zn. EX 11361/2008 z dôvodu, že neboli splnené procesné podmienky pre podanie námietok
(neprípustné námietky), konkrétne z dôvodu absencie aktívnej vecnej legitimácie Sociálnej poisťovne

odmietol. Súdny exekútor v predmetnom upovedomení o zastavení starej exekúcie za oprávneného v
rozpore s ustanovením § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK označil pôvodného oprávneného. Súd v dôsledku
vyššieuvedenéhoupovedomenieozastavenístarejexekúciezrušujeaurčuje,ževpredmetnomprípade
došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK, nakoľko súdny exekútor v zákonnej
lehote upovedomenie o zastavení starej exekúcie nedoručil oprávnenému, ktorým je v zmysle uznesenia

Okresného súdu Martin č. k. 17Er/608/2009 - 25 zo dňa 16.09.2015, Slovenská konsolidačná, a.s., ale
upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručil pôvodnému oprávnenému, ktorý proti upovedomeniu
podal neprípustné námietky.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.