Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/701/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209422
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Piknová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2115209422.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C.,
vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie pohľadávky 400,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov
exekučného konania vo výške 25,66 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. požiadal tunajší súd o udelenie poverenia v zmysle

ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie - rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. so sídlom v
Bratislave, sp. zn. SR 14961/14 zo dňa 21.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.12.2014 a
vykonateľnosť dňa 05.01.2015.

2. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

3. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 51Er/701/2015-15 zo dňa 18.01.2016, bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Oprávnený podal proti uvedenému
uzneseniu odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 11CoE/605/2016 - 29 zo dňa 30.10.2017napadnutéuzneseniesúduprvéhostupňapotvrdil. Vzhľadomktomu,žeuznesenieozamietnutížiadosti
o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 22.08.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu
vTrnaveč.k.11CoE/605/2016-29,vzmysleuvedenýchustanoveníExekučnéhoporiadkusúdexekučné

konanie zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

9. Podľa § 21a Vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. Podľa § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania. Po tom, čo rozhodnutie, ktorým súd zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť, súd vyzval súdneho
exekútora na vyčíslenie trov exekučného konania a zaslanie exekučného spisu v lehote 15 dní odo
dňa doručenia predmetnej výzvy. Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2021
požiadal o priznanie trov exekučného konania v celkovej výške 25,66 eur (odmena za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice § 21a Vyhlášky 16,60 eur, hotové výdavky za poštovné vo výške

4,78 eur/) + DPH.

14. Súd konštatuje, že popri odmene za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie má súdny exekútor
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, medzi ktoré sa zaraďuje aj poštovné. Pre
všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli

vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky vyplýva,
že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu súd
mohol priznať jeho náhradu. Zároveň súd uvádza, že pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd
súdnemu exekútorovi prizná len náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne

preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich
sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami v spise resp. vrátenou obálkou k
zaslanej listine, poštovým podacím hárkom. Súd nemôže priznať súdnemu exekútorovi také hotové
výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna
doručenka, pokiaľ ide o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné

za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto
postupu súdneho exekútora vyplýva, že si takéto hotové výdavky uplatňuje aj v súvislosti s iným
exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať
také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.15. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov

- poštovné vo výške 4,78 eur. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z
pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny a náhrady hotových výdavkov o 20% DPH zo sumy
21,38 eur (4,28 eur).

16. Súd sa zaoberal otázkou, kto by mal v danom prípade platiť trovy exekučného konania a

dospel k záveru, že nakoľko dôvod zakladajúci povinnosť súdu zastaviť exekučné konanie spočíva
v skutočnostiach už existujúcich pred začatím exekučného konania (t.j. nespôsobilosť exekučného
titulu), je nutné aplikovať ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré vyžaduje zavinenie
oprávneného. V takýchto prípadoch je však nutné posudzovať zavinenie prísne a s ohľadom na všetky
okolnosti, aby za žiadnych okolností nedošlo k poškodeniu práv ktoréhokoľvek účastníka konania.
Oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol pred podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť,

že tu existuje dôvod pre zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie. Okrem skutočností uvedených v
odôvodnení výroku o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v
roku 2004 vstúpila do Európskej únie mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu
na výkon exekúcie, nakoľko ako podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov
činnostiposkytovanieúverov,mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačoraz

viac zaväzuje poskytovateľov úverov k opatrnosti. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím
oprávneného bez toho, aby bol exekučný titul vykonateľný, súd má jednoznačne za to, že nemožno
požadovať náhradu trov od povinného, nakoľko exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j.
nemožno voči povinnému uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo
byť začaté. V zmysle vyššie uvedeného tým, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie aj napriek

nespôsobilému exekučnému titulu, zavinil zastavenie exekučného konania, a preto ho súd v súlade s
citovaným ustanovením zaviazal, aby súdnemu exekútorovi zaplatil náhradu trov exekučného konania.

17. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.