Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/287/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407216997
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1407216997.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,
k. s., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu
ENERGOPROJEKTY a. s., v likvidácii, Sabinovská 12, 820 09 Bratislava, IČO: 35 698 187, proti
žalovanému: E.. arch. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, Z. L. XXXX/XX, XXX XX M., zastúpený: JUDr. Ľubomír
Hlbočan, advokát, Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, o zaplatenie 12.154,85 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 729,13 eura, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.07.2007 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu dlžnú sumu vo výške 12.154,85 eura s príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy
o dielo, predmetom ktorej bolo vypracovanie realizačného projektu objektu polyfunkčného komplexu N.
cesta.

2. Okresný súd Bratislava I v konaní 8K/13/2016 vyhlásil na majetok žalobcu konkurz uznesením zo
dňa 08.06.2016.

3. Súd výzvou zo dňa 28.01.2022 vyzval priamo žalobcu, aby podal návrh na pokračovanie v konaní
podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 14.02.2022. Žalobca návrh
na pokračovanie konaní v zmysle vyššie uvedenej výzvy nepodal.

4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov (ďalej
len „ZoKaR“) v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca
sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh
na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak

správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,
ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 44 ods. 1 ZoKaR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a
oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza

na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.6. Podľa § 206j ZoKaR konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

7. Pretože na majetok žalobcu ako dlžníka bol vyhlásený konkurz, a pretože správca žalobcu ani žalobca
návrh na pokračovanie v konaní nepodali do konca prvej schôdze veriteľov súd konanie podľa § 47 ods.
4 ZoKR zastavil. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom má podľa § 47 ods. 4 veta štvrtá
ZoRaK účinky späťvzatia žaloby vždy bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo sporových strán nepriznal
náhradu trov konania. V danom prípade prišlo k zastaveniu konania v dôsledku zmeny zákonnej
úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia.
Z uvedeného dôvodu nie je možné ustáliť koho procesným zavinením prišlo k zastaveniu konania, a
teda komu by mal súd priznať náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Pretože stav, ktorý nastal

je vyvolaný zmenou právnej úpravy, súd pristúpil k aplikácii § 257 C.s.p. a stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz

podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 729,13 eura a konanie bolo zastavené
podľa § 47 ods. 4 ZoKaR, súd žalobcovi vracia celý uhradený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).