Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, July 8, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321203807
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321203807.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: L. L., a.s., D.: XX XXX XXX, L. XX, B., zast. L/R/P
advokáti, s.r.o., Slávičie údolie 6, Bratislava, proti žalovanému: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, Q., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd podania žalobcu zo dňa 23.06.2021 a zo dňa 27.05.2022 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 23.06.2021 domáhal vypratania na svoje náklady
nehnuteľnosti žalovaným, a to : parcely reg. „C“ parc. č. XXXX/XX ornej pôdy o výmere XX-XXX mX
zapísanej na LV č. XXXX kat. úz. Q., ktorú mal žalovaný prenajatú od žalobcu na základe Nájomnej
zmluvy zo dńa 16. 09.2014 o výmere prenajatej plochy 700 m2, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním zo dňa 27.05.2022 žiadal žalobca pripustiť zmenu žaloby v nasledovnom znení:

a/ žalovaný je povinný na svoje náklady vypratať časť parcely reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX orná pôda o
výmere XXX m2, časť parcely reg. „C“ č. XXXX/XXX orná pôda o výmere XXXmX, časť parcely reg. „C“
č. XXXX/XXX orná pôda o výmere XXX m2, zapísané na LV č. XXXX kat. úz. Q., ktoré mal od žalobcu
prenajaté na základe Nájomnej zmluvy zo dňa 16.09.2014 o výmere prenajatej plochy 700m2, do 30
dní od právoplatnosti rozsudku.
b/ žalovaný je povinný na svoje náklady odstrániť jednopodlažnú rekreačnú chatku, obdĺžnikovitého

pôdorysu s rozmermi cca 6m x 8m a jednopodlažnú rekreačnú chatku obdĺžnikovitého pôdorysu s
rozmermi cca 3mx6m, vrátane všetkých spevnených plôch a oplotenia postavených na časti parcely reg.
„C“ parc. č. XXXX/XXX orná pôda o výmere XXX m2, časť parcely reg. „C“ č. XXXX/XXX orná pôda o
výmere XXXmX, časť parcely reg. „C“ č. XXXX/XXX orná pôda o výmere XXX m2, zapísané na LV č.
XXXX kat. úz. Q., ktoré mal od žalobcu prenajaté na základe Nájomnej zmluvy zo dňa 16.09.2014 o
výmere prenajatej plochy 700m2, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovaný žalobný návrh ani v pôvodnom znení zo dňa 23.06.2021, ani v navrhovanom zmenenom
znení zo dňa 27.05.2022 nespĺňal požiadavku určitosti a materiálnej vykonateľnosti týkajúcej sa
špecifikácie nehnuteľností, ktoré žiada žalobca žalovaným vypratať, z ktorého dôvodu vyzval súd
žalobcu uznesením č.k. 21C/53/2021-90 zo dňa 27.05.2022 na odstránenie vád podaní zo dňa
23.06.2021, 27.05.2022 tak, že riadne špecifikuje žalobný návrh o presnú špecifikáciu nehnuteľností,

ktoré žiada žalovaným vypratať tak, aby bol v tejto časti žalobný návrh jasný, zrozumiteľný, materiálne
vykonateľný.Žalobca(resp.jehoprávnyzástupca)prevzalpredmetnéuzneseniedńa30.05.2022,lehota
na odstránenie vád podania mala uplynúť 14.06.2022.

Prvou Žiadosťou zo dňa 13.06.2022 žiadal žalobca o poskytnutie dodatočnej lehoty na odstránenie vád
do 24.06.2022, ktorú žiadosť súd akceptoval a podanie žalobcu neodmietol.Druhou Žiadosťou zo dňa 24.06.2022 žiadal žalobca opätovne o predĺženie lehoty na odstránenie vád
podaní do 30.06.2022, ktorej žiadosti súd vyhovel Uznesením č.k. 21C /53/2022-104 zo dňa 28.06.2022.
Žalobca prevzal predmetné uznesenie dňa 28.06.2022.

Treťou Žiadosťou zo dňa 28.06.2022 žiadal žalobca opätovne o predĺženie lehoty na odstránenie
vád podaní do 31.07.2022, ktorej žiadosti súd uznesením č.k. 21C/53/2021-114 zo dňa 01.07.2022
nevyhovel. Žalobca predmetné uznesenie prevzal dňa 06.07.2022.

Žalobca v dodatočne mu poskytnutej lehote na odstránenie vád podaní zo dňa 23.06.2021, 27.05.2022
do 01.07.2022 neodstránil. Až podaním doručeným súdu dňa 07.07.2022 zaslal súdu Návrh na
pripustenie zmeny žaloby v zmysle nového vypracovaného geometrického plánu.

Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vady svojho podania zo dňa23.06.2021, zmeneného 27.05.2022 ,
riadne neopravil a nedoplnil v zmysle výzvy súdu podľa § 129 ods. 1,2 CSP v lehote určenej súdom, a
to aj napriek dvom predĺženiam lehoty súdom podľa § 117, § 118 CSP, súd preto v súlade s § 129 ods.
3 CSP podania žalobcu odmietol. Špecifikácia žalobného návrhu je prvoradou podmienkou riadneho

podania(okremoznačeniasporovýchstrán),abysúdmalvedomosťabolomuzrejmé,očommávlastne
konať a rozhodnúť, aby bol výrok rozsudku jasný, zrozumiteľný, materiálne vykonateľný, čo v prípade
žalobcu absentuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu

podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému
rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 362 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.