Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/171/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822202082
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822202082.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého X. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri otcovi, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. G. XXXX/
XX, Q. A. S., za účasti matky P.. Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, O., o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Matka je povinná platiť výživné na maloletého X. S., nar. XX.XX.XXXX vo výške 60 € mesačne, vždy do
20. dňa toho ktorého mesiaca, vopred k rukám otca, počnúc dňom 19.10.2022, a to do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/174/2022.

V prevyšujúcej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Týmto neodkladným opatrením sa na čas jeho nariadenia m e n í rozsudok Okresného súdu Vranov
nad Topľou č. k. 6P/78/2017-69 zo dňa 14.11.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.

k. 24CoP/51/2018-170 zo dňa 29.01.2019 v časti úpravy vyživovacej povinnosti.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.09.2022 sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zaviazal matku platením výživného na mal. X. S., nar. XX.XX.XXXX vo výške

150 €, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k jeho rukám. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/78/2017 zo dňa 14.11.2017 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 24CoP/51/2018 zo dňa 29.1.2019 súd manželstvo rodičov mal. dieťaťa
rozviedol, na čas po rozvode zveril vtedy mal. Q. a X. do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal
platením výživného na mal. X. vo výške 150 € mesačne a upravil styk otca s mal. deťmi. Mal. X. bol v
jeho domácnosti už počas letných prázdnin aj nad rámec rozsudku. Definitívne tu ostal od 01.09.2022.

Odvtedy mu zabezpečuje osobnú starostlivosť. Dňa 05.09.2022 si začal opäť plniť povinnú školskú
dochádzku na Základnej škole X.Í. G. vo Q. A. S.. Vrátil sa na vlastnú žiadosť a na jeho naliehanie na
matku mu tá nakoniec podpísala prihlášku na zmenu školy z O. do Q. A. S.. Vo Q. A. S. si plnil povinnú
školskú dochádzku X rokov. Maloletému dieťaťu zakúpil tak oblečenie, ako aj všetky školské pomôcky
(aj na výtvarnú výchovu, na telesnú výchovu), potrebné osobné veci. K dnešnému dňu to činí cca 400
€ za pomôcky a oblečenie, pracovné zošity, 64 € uhradil za obedy v školskej jedálni. Aj napriek týmto

zvýšeným nákladom na mal. dieťa je naďalej povinný si plniť vyživovaciu povinnosť k rukám matky na
základe vyššie citovaného rozsudku vo výške 150 € mesačne. V mesiaci september 2022 si už splnilvyživovaciu povinnosť k svojim deťom a zároveň matku SMS správou vyzval, aby mu výživné na mal.
X. vrátila späť. Bytové podmienky majú zabezpečené v trojizbovom byte jeho otca na X. G. č. XXXX vo
Q. A. S. a taktiež na chate na T. - T. T., kde je chata prispôsobená na celoročné užívanie. Deti tam majú

zabezpečené vlastné zariadené izby, dvor. Mal. X. je zdravý, má rovnaké potreby ako ostatné deti v
jeho veku. Je sledovaný na imunoalergologickej ambulancií v F.. V jeho domácnosti sa nachádza počas
pracovného týždňa, spolu sa učia. Víkendy trávi buď s matkou v O.G. alebo s kamarátmi.

2. Z rodného listu mal. dieťaťa vyplýva, že mal. X. S. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky Y. S., nar.

XX.XX.XXXX a otca X. S., nar. XX.XX.XXXX.

3. Z potvrdenia ako aj rozhodnutia Základnej školy, X. G. XXXX, Q. A. S. zo dňa 05.09.2022 vyplýva,
že mal. X. je od 01.09.2022 žiakom ich školy.

4. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/78/2017-69 zo dňa 14.11.2017 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Prešove č. k. 24CoP/51/2018-170 zo dňa 29.01.2019 bolo manželstvo rodičov mal. dieťaťa
rozvedené. Na čas po rozvode bola v tom čase mal. Q., nar. XX.XX.XXXX a mal. X., nar. XX.XX.XXXX
zverení do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platením výživného na mal. Q. vo výške
200 € mesačne a na mal. X. vo výške 150 € mesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky, začínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Zároveň bol upravený styk otca s mal. deťmi

tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý párny víkend v čase od piatku od 16.00 hod.
do nedele do 18.00 hod. a počas letných prázdnin prvých 14 dní v mesiaci júl od 01.07. toho ktorého
roka od 10.00 hod. do 14.07. toho ktorého roka do 18.00 hod. a od 01.08. toho ktorého roka od 10.00
hod. do 14.08. do 18.00 hod.

5. Otec sa návrhom doručeným Okresnému súdu Košice I domáha zmeny úpravy rodičovských práv
a povinností k mal. X. S.. Žiada, aby súd zveril mal. X. do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal
platením výživného na mal. X. vo výške 150 € mesačne. Styk žiada upraviť ako neobmedzený. Okresný
súd Košice I postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na konanie v tejto veci.

6. Podľa správy kolízneho opatrovníka plnoletá Q. S., nar. XX.XX.XXXX a maloletý X. S., nar.
XX.XX.XXXX, pochádzajú z dnes už rozvedeného manželstva matky, Mgr. Y. S., nar. XX.XX.XXXX a
X. S., nar. XX.XX.XXXX. Nad výchovu maloletého X. bol súdom určený dohľad, ktorý trvá doposiaľ.
Maloletý X. je žiakom X. ročníka Základnej školy na X. G. vo Q. A. S.. Tu si plní aj povinnú školskú
dochádzku od 05.09.2022 doposiaľ. Otec uvádza, že matka si maloletého v termíne od 09.09.2022

do 16.09.2022 vzala na dovolenku do S., čím mu opäť umožnila vynechať vzdelávací proces. Osobnú
starostlivosť zabezpečuje otec dieťaťu od 01.09.2022 doteraz. Aj počas letných prázdnin sa dieťa viac
- menej zdržiavalo v domácnosti otca. Otec uviedol, že matka si doposiaľ nesplnila žiadnym spôsobom
vyživovaciu povinnosť.

7. Podľa úradného záznamu zo dňa 18.10.2022 matka si doposiaľ nesplnila svoju vyživovaciu povinnosť
k mal. synovi. Otec naďalej posiela matke výživné v zmysle právoplatného rozhodnutia súdu.

8. Podľa odpisu mzdového listu matky od zamestnávateľa matky - Ústredia práce, sociálnych vecí a
rodiny matka za obdobie od 03/2022 do 08/2022 dosiahla priemerný čistý príjem 908,51 €.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,

opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. V zmysle § 62 ods. 1, ods. 2 zákona č. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo
a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.

podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú
ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia

neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri
posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených
predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje
dieťaťuprávonaposúdeniejehonajlepšíchzáujmovaichprvoradézohľadneniepriakýchkoľvekkrokoch
alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

19. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zaviazanie matky platením výživného na svoje mal.
dieťa je dôvodný. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť
tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

20.Otecmal.dieťaťavnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaosvedčilnaliehavosťbezodkladnej
úpravy pomerov odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného
opatrenia. Z doposiaľ zistených skutkových okolností je zrejmé, že manželstvo rodičov mal. dieťaťa
bolo rozhodnutím tunajšieho súdu rozvedené a boli upravené rodičovské práva a povinností k mal. X..

Mal. X. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného na mal.
X. vo výške 150 € mesačne. Od vydania rozhodnutia došlo k zmene pomerov v rodine a mal. X. sa od
septembra 2022 nachádza v domácnosti otca, ktorý mu poskytuje starostlivosť. Mal. X. si od 01.09.2022
plní školskú dochádzku na Základnej škole X. G. vo Q. A. S.. Napriek tomu, že došlo na základe dohody
rodičov k zmene osobnej starostlivosti o mal. X., ktorému aktuálne poskytuje starostlivosť otec, matka

si dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť voči mal. synovi. Matka od doby, kedy osobnú starostlivosť
o maloletého zabezpečuje otec, neprispela finančne na výživu maloletého. Otec si naďalej plní svoju
vyživovaciu povinnosť na mal. X. určenú mu rozhodnutím súdu, do rúk matky.21. Súd vykonaním dokazovaním zistil, že matka je zamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice a v zamestnaní dosahuje priemerný čistý príjem 908,51 €. Vzhľadom na krátkosť lehoty na
nariadenie neodkladného opatrenia súd nemôže vykonať dostatočné dokazovanie za účelom zisťovania

osobných, zárobkových a majetkových pomerov matky, ako aj jej skutočných oprávnených výdavkov a
zaviazať tak matku platením výživného v rozsahu navrhnutom otcom. Vzhľadom na doposiaľ zistenú
výšku príjmu otca, ju súd zaviazal na platenie výživného podľa výroku tohto uznesenia, berúc pritom
do úvahy zákonné kritériá pre určenie vyživovacej povinnosti, keď rozsah výživného v neodkladnom
opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a takto určené výživné slúži len

na uspokojovanie základných, nevyhnutných životných potrieb oprávneného. Podľa názoru súdu je v
možnostiach a schopnostiach matky uhrádzať výživné na mal. X. vo výške 60 €. Otec v návrhu žiadal,
aby súd zaviazal matku platením výživného vo výške 150 € mesačne. Súd nevyhovel otcovi v celom
rozsahu, nakoľko výživné v neodkladnom opatrení sa určuje len v nevyhnutnej miere a súd má za to,
že výživné na mal. X. vo výške 60 € postačuje na uspokojovanie nevyhnutných potrieb mal. dieťaťa. O
optimálnej výške výživného rozhodne súd vo veci samej po vykonaní potrebného dokazovania. Matka

ako rodič je povinná podieľať sa na zabezpečení výživy mal. dieťaťa.

22. Začiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia o neodkladnom opatrení. Nariadené
neodkladné opatrenie má dočasný charakter a bude trvať do právoplatného skončenia konania o zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, vedeného pod sp. zn. 8P/174/2022. Na čas jeho

nariadeniasamenírozsudokOkresnéhosúduVranovnadTopľouč.k.6P/78/2017-69zodňa14.11.2017
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoP/51/2018-170 zo dňa 29.01.2019 v časti
úpravy vyživovacej povinnosti.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).