Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100333
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100333.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obv. C. R. pre prečin podplácania podľa

§ 333 ods. 1 Tr. zák. dňa 29. decembra 2020
v Pezinku podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinená
C.M. R., rodená R., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom U., R. XXXX/XX, invalidná dôchodkyňa

j e v i n n á , ž e

dňa 4. marca 2019 v čase od 09:38 h do 09:47:25 h v U. na ul. T. X v budove Polikliniky na X. D. R. R.,
Č. N. XXX - ambulancia, pri návšteve ambulancie praktického lekára pre dospelých G.. Ľ. V. poskytla
tomuto lekárovi jedno balenie zrnkovej kávy v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti pre jej
dcéru F. R., ktorá bola v tom čase poberateľom dávky v hmotnej núdzi na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny U., a to za potvrdenie tlačiva "Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti fyzickej osoby v
hmotnej núdzi/uchádzača o zamestnanie" so spätným dátumom, hoci F. R. na kontrole
uňho nebola, ktoré tlačivo slúžilo ako doklad pre vyplácanie dávok v hmotnej núdzi pre F. R., čo G.. V.

aj po prevzatí kávy skutočne potvrdil,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,

č í m s p á ch a l a

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona a § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody na 10 (desať) mesiacov;

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá;

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť

len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.