Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 6, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010179
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722010179.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného A. B. a spol. pre prečin
podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, o oprave pisárskych chýb

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 357 Tr. poriadku o p r a v u j e pisársku chybu v
písomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Poprad č. k.: 6T/16/2022 – 85 zo dňa 21. 6.
2022 tak, že výrok o treste má správne znieť:

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

obvinenému A. B.:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinenej C. B.:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným trestným rozkazom tunajšieho súdu obvinení A. B. a C. B. boli uznaní vinní z prečinu
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona

s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona, za čo im súd uložil, každému z obvinených
samostatne, trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, výkon ktorého trestu im podmienečne odložil
na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov. Pri vyhotovovaní písomného vyhotovenia trestného rozkazu
došlo k pisárskej chybe, keď súd vo výroku o treste u každého z obvinených uviedol existenciu jednej
poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, ale zároveň u každého z nich opomenul
uviesť existenciu jednej priťažujúcej okolnosti danej ust. § 37 písm. m) Trestného zákona, čím u každého

z nich bol daný vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného
zákona.Podľa § 175 Tr. poriadku (v nadväznosti na § 357 Tr. poriadku), ak sa oprava vyhotovenia trestného
rozkazu alebo oprava rovnopisu trestného rozkazu podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov

trestného rozkazu, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej opraveným výrokom lehota na podanie
odporu od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť
od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom priamo dotknutú poučiť.

Vzhľadom na vzniknutú pisársku chybu, ku ktorej došlo pri vyhotovení trestného rozkazu, súd rozhodol

o oprave tak, ako to uviedol vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že uvedená pisárska chyba sa žiadnym
spôsobom podstatne nedotkla výroku o treste, pretože výmera ukladaného trestu odňatia slobody
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu ostala zachovaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.