Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120254656
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:6120254656.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o, Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: O. P., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. G. XXXX/XXA, K. - P.,
o zaplatenie 3.000,- EUR s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.000,-
EUR spolu s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 12.03.2020 platobný rozkaz sp.zn.
23Up/426/2020, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3.OkresnýsúdBanskáBystricapostúpilvectunajšiemusúduakosúdupríslušnémunaprejednanieveci.

4. Žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2022 oznámil, že na majetok

žalovaného bol dňa 16.08.2021 vyhlásený konkurz. Zároveň požiadal súd, aby postupoval ex offo v
zmysle zákonných ustanovení.

5. Z výpisu z Obchodného vestníka 157/2021 súd zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp.zn.
4OdK/77/2021 zo dňa 06.08.2021 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Bc. O. P., G.. XX.XX.XXXX. Za
správcu bola ustanovená M.. V. M. A..

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.8. Súd zistil, že po začatí konania bol na majetok žalovaného ako dlžníka vyhlásený konkurz. Keďže
žalobca si v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť s poukazom na

ustanovenie § 167e ods. 1 v spojení s § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR uspokojená iba v prebiehajúcom
konkurze, nakoľko ide o pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz, súd v súlade s § 167e ods. 1 ZoKR konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V zmysle § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania dospel k záveru, že v danom prípade existujú

dôvody na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. Okolnosti hodné osobitného zreteľa videl súd v tom, že v
priebehu konania bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, preto súd v zmysle § 167e ods. 1 ZoKR
konanie zo zákona zastavil. Na základe uvedeného preto nemožno pričítať ani jednej zo strán procesné
zavinenie na zastavení konania. Podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach daného sporu,
pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči

subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. Súd vzhľadom na uvedené žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Vranov nad Topľou.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).