Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201901
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822201901.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci X. V., rod. V.,
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, zastúpená procesným opatrovníkom Y. T., za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry T., na návrh manžela Q. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, zast. JUDr.
Martinou Vnenčákovou, advokátkou so sídlom Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, IČO: 42 240 301,
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e X. V., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu, že nie je spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou, nakoľko už nerozozná
financieaichvyužitie,finančnénutnostizabezpečujejejopatrovník.Niejespôsobiládisponovaťžiadnym
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie
je spôsobilá dať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ambulantnej aj ústavnej), ako aj súhlas
s poskytovaním starostlivosti v domove sociálnej starostlivosti, teda súhlas s hospitalizáciou alebo
pobytom v DSS menovanej, nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom aj

občianskoprávnom konaní.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n o v u j e manžela Q. V.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, manžel X. V., svojim návrhom, doručeným súdu dňa 25.07.2022 žiadal, aby súd
obmedzil spôsobilosť jeho manželky na právne úkony a ustanovil ho za opatrovníka. Svoj návrh
odôvodnil tým, že jeho manželka je od roku 2020 osobou ťažko zdravotne postihnutou. Miera funkčnej
poruchy je 70%, pričom je odkázaná na osobnú asistenciu. Manželka navrhovateľa začiatkom apríla

roku 2022 prekonala mozgový infarkt, zapríčinený bližšie neurčeným uzáverom/zúžením prívodných
mozgových tepien so zmiešanou faktickou poruchou ťažkého stupňa, pravostrannou hemiparézou,
následkom čoho nerozpráva, nechodí a takmer nehýbe rukami. Navrhovateľ zabezpečuje celodennú
starostlivosť o manželku, pričom jej zdravotný stav si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, a nezlepšuje
sa. Svoj návrh odôvodnil predovšetkým potrebou rozhodovať za manželku v situáciách, keď je potreba
vyžiadať predpis liekov u všeobecnej lekárky, alebo rozhodnúť o nevyhnutnej zdravotnej starostlivosti,

aby nebolo ohrozené jej zdravie, pričom navrhovateľ zvažuje aj odbornú ústavnú pomoc, na ktorú
manželkanedokážedaťsúhlas.Manželkanekomunikuje,nereagujenaotázky,nevieanigestamivyjadriť
svoje potreby, nie je orientovaná v čase a nespoznáva ani blízke osoby, vyžaduje si opatrovateľskústarostlivosť na zabezpečenie stravovania, hygieny, vyprázdňovania a v dôsledku pripútanosti na lôžko
aj prevencie dekubitov. Obsahom podania bol aj návrh na vykonanie znaleckého dokazovania pre
posúdenie duševného stavu manželky navrhovateľa.

2. Prokurátor Okresnej prokuratúry T., doručil tunajšiemu súdu dňa 16.08.2022 oznámenie, že vstupuje
do tohto konania.

3. Súd uznesením sp. zn. 8Ps/28/2022 - 43 zo dňa 09.09.2022 ustanovil X. V. procesného opatrovníka

Obec T. na zastupovanie v tomto konaní.

4. Následne súd uznesením sp.zn. 8Ps/28/2022 - 44 zo dňa 09.09.2022 nariadil znalecké dokazovanie
V.. Q. X., súdnou znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a uznesením sp. zn.
8Ps/28/2022 - 71 zo dňa 14.10.2022 priznal znalkyni odmenu a náhradu hotových výdavkov za znaleckú
činnosť.

5. Zo záveru znaleckého posudku č. 62/2022 je zrejmé, že manželka navrhovateľa trpí ťažkou formou
vaskulárnej/multiinfarktovej demencie v progrese, s neschopnosťou komunikovať, chodiť, posúdiť
základné situácie, s dezorientáciou, narušeným vnímaním reality, neschopnosťou správne analyzovať
situácie, v dôsledku takmer úplného odbúrania intelektových rezerv. Toto ochorenie je trvalé, liekmi

ovplyvniteľné len symptomaticky. Manželka navrhovateľa je ťažko duševne chorá, nekomunikuje, nevie
analyzovať situáciu okolo seba, je v plnej miere odkázaná na pomoc inej osoby pri prijímaní stravy,
pri vykonávaní dennej hygieny aj pri pohybe, je imobilná. Vzhľadom na prítomný ťažký mnestický a
kognitívny deficit, neschopnosť hovoriť, chodiť, tiež s ohľadom na deterioráciu (úbytok) intelektu a
celkovú degradáciu osobnosti, nie je schopná sama si zabezpečovať svoje denné potreby, a nechápe

ani zmyslel súdneho konania a rozhodnutia v pravej podstate. Manželka navrhovateľa nie je schopná
posudzovať ani ovládať svoje konanie, nie je zodpovedná za svoje konanie v plnej miere, pretože
pod vplyvom porúch vnímania, porúch myslenia a pod vplyvom deteriorácie intelektu, stráca kontakt s
realitou. Znalkyňa odporučila obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, aby nebola
spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou, nakoľko už nerozozná financie a ich využitie.

Finančné nutnosti zabezpečí jej opatrovník. Znalkyňa tiež odporučila, aby nebola spôsobilá disponovať
žiadnymhnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom,uzatváraťzmluvyopôžičkáchahypotékach,aabynebola
spôsobilá dať súhlas s poskytovaním ambulantnej a ústavnej zdravotnej starostlivosti, a tiež súhlas s
poskytovaním starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti - t.j. aby súhlas s hospitalizáciou alebo
pobytom v Domove sociálnej starostlivosti podpisoval jej opatrovník. Znalkyňa záverom navrhla, aby

manželka navrhovateľa nebola spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom konaní
a občianskoprávnom konaní. S poukazom na stupeň demencie znalkyňa navrhla súdu iba vzhliadnutie
manželky navrhovateľa, nakoľko nie je schopná chápať ani posúdiť procesné úkony, súdne konanie ani
rozhodnutie.

6. Súd sa vo veci okrem znaleckého posudku č. 62/2022 znalkyne V.. Q. X. oboznámil aj s dôkaznými
listinami - s výpoveďou znalkyne V.. X., so správou Obce T., lekárskymi správami X. V., ako aj s ďalšími
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

7. Súdna znalkyňa dňa 25.10.2022 do zápisnice vyhlásila, že zotrváva na záveroch svojho znaleckého

posudku, nakoľko manželka navrhovateľa je v plnej miere odkázaná na 24 hodinovú starostlivosť inej
osoby, je úplne imobilná, nevie komunikovať, nevie sa pohnúť, nechápe obsahu ani jednoduchých
otázok. Tento stav je trvalý, prognosticky veľmi nepriaznivý, a je nevyhnutné, aby existoval niekto, kto
sa postará o jej elementárne denné fungovanie.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry T. na pojednávaní dňa 08.11.2022 uviedol, že s poukazom
na vykonané dokazovanie ako aj na závery znaleckého posudku sú predpoklady na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony u menovanej a navrhol návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

9. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 08.11.2022 súhlasil so závermi znaleckého posudku, zotrval na

svojom návrhu v celom rozsahu a súhlasil s tým, aby ho súd ustanovil za opatrovníka.

10. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojovalebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

11. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa ustanovenia § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ
a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

13. Podľa ustanovenia § 239 CMP, ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu.

14.Podľaust.§2ods.1/Zákonač.160/2015Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

15. Podľa ust. § 68 ods. 1/ CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať

pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

16. Podľa ust. § 68 ods. 2/ CSP, procesný opatrovník je osoba ustanovená z dôvodov uvedených v tomto
zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

17.Podľaust.§69CSP,súdustanovíprocesnéhoopatrovníkafyzickejosobe,ktoránemôžesamostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

18. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú

osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,
súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

19. Podľa ustanovenia § 240 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho

spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu, alebo
procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v
rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon
je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

20. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

21. Podľa ustanovenia § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

22. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1, 2 a 3 CMP, konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka, podľa § 272 až § 277. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

23. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa ust. § 274 ods. 2/ CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.25. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

26. Podľa ust. § 277 ods. 1/ a 2/ CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželka navrhovateľa trpí ťažkou formou

vaskulárnej/multiinfarktovej demencie v progrese, s neschopnosťou komunikovať, chodiť a posúdiť
základné situácie, s dezorientáciou, narušeným vnímaním reality a neschopnosťou správne analyzovať
situácie, v dôsledku takmer úplného odbúrania intelektových rezerv. Toto ochorenie je trvalé, liekmi
ovplyvniteľné len symptomaticky. Manželka navrhovateľa je ťažko duševne chorá, nekomunikuje, nevie
analyzovať situáciu okolo seba, je v plnej miere odkázaná na pomoc inej osoby pri prijímaní stravy,
pri vykonávaní dennej hygieny aj pri pohybe. Je imobilná. Vzhľadom na prítomný ťažký mnestický

a kognitívny deficit, neschopnosť hovoriť, chodiť, tiež s ohľadom na deterioráciu (úbytok) intelektu a
celkovú degradáciu osobnosti, nie je schopná si sama zabezpečovať svoje denné potreby, a nechápe
ani zmyslel súdneho konania a rozhodnutia v pravej podstate. Manželka navrhovateľa nie je schopná
posudzovať ani ovládať svoje konanie, nie je zodpovedná za svoje konanie v plnej miere, pretože
pod vplyvom porúch vnímania, porúch myslenia a pod vplyvom deteriorácie intelektu, stráca kontakt s

realitou. Je tak nepochybné, že pre jej ochranu je nevyhnutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony
a ustanoviť jej opatrovníka, ktorý bude dohliadať nad jej zdravotným stavom, ktorý rozhodne o prípadnej
hospitalizácii. Manželka navrhovateľa je v plnej miere odkázaná na 24 hodinovú starostlivosť inej osoby,
je úplne imobilná, nevie komunikovať, nevie sa pohnúť, nechápe obsahu ani jednoduchých otázok.
Tento stav je trvalý, prognosticky veľmi nepriaznivý, a je nevyhnutné, aby existoval niekto, kto sa postará

o jej elementárne denné fungovanie. Súd v tejto veci konštatuje, že návrh manžela, na obmedzenie
spôsobilosti jeho manželky na právne úkony je v plnom rozsahu dôvodný. Manželka navrhovateľa pre
duševné ochorenie ktoré je trvalé, nie je schopná samostatne vykonávať ani základné potreby, jej
duševnýstavvyžadujeneustáluopateru,ajenevyhnutné,abybolaobmedzenájejspôsobilosťnaprávne
úkony.

28. Súd vzhľadom na ťažký zdravotný stav menovanej X. V., ako aj z dôvodu pandemickej situácie
upustil od vzhliadnutia.

29. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd obmedzil

spôsobilosť na právne úkony manželky navrhovateľa v takom rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

30. Súd ustanovil za opatrovníka obmedzenej jej manžela tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Súdom ustanovený opatrovník - manžel obmedzenej bude oprávnený a povinný

obmedzenú zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

31. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).