Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, November 27, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5278/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715216504
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5715216504.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci exekúcie oprávneného: Y. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F.: Q. XXX/XX, L., T.
A.: E. R.. Y. F., L. L. E.: T. Č.. XXX, proti povinnému: Y. N., W.. XX.XX.XXXX, W. F.: Q. XXX/XX, H.
Ú.: XX.XX.XXXX, o vymoženie zE.Q. U. U. U. XXX,- €. E. F. U. U. U. XXX,- Y. I. XX.XX.XXXX H.
XX.XX.XXXX, F. U. U. U. XXX,- €. Y. I. XX.XX.XXXX E. H. A. U.Ž. T. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na úrade súdneho exekútora JUDr.

Stacha Chladného, pod sp. zn. EX 10144/2015.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného sa viedlo exekučné konanie na návrh
oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 15.12.2015 na podklade exekučného titulu -

vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Martin č. k. XXP/XX/XXXX - XXX A. H. XX.XX.XXXX v
spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. XCoP/X/XXXX - XXX A. H. XX.XX.XXXX. Nástupcom
súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného sa stal súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný.

2. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a Okresný súd
Martin rozhodol uznesením č. k. XXD/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že konanie o dedičstve

v súlade § 188 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok zastavuje z dôvodu, že poručiteľ
(povinný) zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

3. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“6. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

8. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

9. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.“

10. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

12. Súd po preskúmaní súdneho spisu dospel k záveru, že predmetné exekučné konanie predstavuje
v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK starú exekúciu, ktorá bola zastavená z dôvodu podľa § 2 ods. 1
písm. b) ZoUNEK, pretože dôvod na zastavenie starej exekúcie, ktorým je ukončenie dedičského

konania z dôvodu, že povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty. Na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie, tj. dňom XX.XX.XXXX, resp. dňom vydania
Uznesenia Okresného súdu Martin č. k. XXD/XXX/XXXX - XX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX. Súd zároveň konštatuje, že dôvod na zastavenie predmetnej starej exekúcie nastal v čase
účinnosti ZoUNEK a súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevyhotovil a nezaslal

oprávnenému v zákonom stanovených lehotách, nakoľko toto nebolo súdu v zákonom stanovenej lehote
doručené.

13. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie mal súdny exekútor zaslať v zmysle
§ 5 ods. 3 ZoUNEK oprávnenému v lehote najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie v zmysle

ZoUNEK. Súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona ku dňu 04.05.2022 a súd,
potom ako došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege, nie je oprávnený rozhodovať o jej zastavení.14. Súd určuje, že v predmetnom prípade došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle § 8 ods. 2
ZoUNEK, nakoľko k zastaveniu starej exekúcie ex lege došlo a súdny exekútor v zákonnej lehote
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nedoručil oprávnenému. Súd nárok na náhradu paušálnych

trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súdnemu
exekútorovi na náhradu paušálnych trov exekúcie nevznikol nárok, nakoľko nevydal a nedoručil
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.