Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/135/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120331428
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:6120331428.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: Best house, s. r. o., so sídlom Reca 544,
925 26 Reca, IČO: 51 271 401, zastúpeným JELENČÍK A PARTNERI advokátska kancelária, s. r. o., so
sídlom Tatranská 49, 841 06 Bratislava, IČO: 47 245 042, proti žalovanému: LKAS s.r.o. v konkurze, so
sídlom Galvaniho 7/D, 821 04 Bratislava, IČO: 46 969 063, o zaplatenie 2.871,55 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.06.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 2.871,55
€ s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 24.01.2022, č.k.: 27K/44/2021-52, právoplatným dňa
02.02.2022, vyhlásil súd na majetok žalovaného konkurz.

3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú

majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo
určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

4. Podľa § 47 ods. 4 predmetného zákona, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania

namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo
prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Ako súd uviedol vyššie, na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. V zmysle citovaného
ustanovenia § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd vyzval správcu konkurznej podstaty
ako aj úpadcu (žalovaného) na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote určenej súdom.

Správca konkurznej podstaty ani žalovaný na výzvu súdu v lehote 30 dní nereagovali. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keď nepodanie návrhu na pokračovanie v
konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol „a contrario“ § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže
zastavenie konania žiadna zo strán nezavinila, nakoľko k procesnému úkonu späťvzatia žaloby došlo
priamo zo zákona, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.