Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119301599
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6119301599.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:
B.. B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/X, S., v konaní zastúpený TORA Legal, s.r.o., so sídlom
Laurinská 18, Bratislava, IČO: 36 866 326, proti žalovanému: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/
XX, O., o 30.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 30.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 30.000,- Eur od 29.05.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 21.01.2020 sa žalobca domáhal zaviazania

žalovaného zaplatením 30.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 30.000,-
Eur od 29.05.2016 do zaplatenia, titulom vrátenia zálohy na kúpnu cenu vo výške 15.000,- Eur a
zaplatenia zmluvnej pokuty v sume 15.000,- Eur.
2. Predvolanie na pojednávanie na deň 03.05.2022 bolo doručené žalovanému dňa 08.03.2022, svoju
neúčasť vopred neospravedlnil. Žalobca prítomný na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.

3. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §
137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a po predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Zo žaloby a priložených dôkazov súd považoval nárok žalobcu za preukázaný listinnými dôkazmi v
celom rozsahu, rozhodol tak, ako je uvedené v petite žaloby, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd preto priznal úspešnému žalobcovi
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu vo výške 100%. Podľa § 262 ods. 2

CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 ods. 2 C.s.p.).Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok zruší a nariadi nové pojednávanie

(ust. § 277 ods. 2 C.s.p.).

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom súd
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie poučí (ust. § 277 ods. 3 C.s.p.).