Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 27, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201756
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8515201756.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., IČO:
36865141, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX C.
D. B. XXX, v konaní o vymoženie 138,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal do zápisnice súdneho exekútora dňa 26.1.2015 návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia sumy vo výške 138,64 eur s prísl., a to na základe rozhodcovského
rozsudku sp. zn. SR 02512/14, ktorý vydal dňa 6.8.2014 Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava. Súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 1.12.2020 tunajší súd uznesením č. k. 2Er/202/2015-44 prvým výrokom vylúčil súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp.
zn. 2446/15 a druhým výrokom zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Výrok II. uvedeného rozhodnutia napadol oprávnený odvolaním. Krajský súd v Prešove výrok
II. uznesenia č.k. 2Er/202/2015-44 zo dňa 1.12.2020 uznesením č.k. 1CoE/11/2021-81 zo dňa 8.4.2021
potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/264/2015 zo dňa 2.9.2020 tak nadobudlo

právoplatnosť vo výroku I. dňa 12.2.2021 a v spojení s uvedeným uznesením Krajského súdu v Prešove
vo výroku II. dňa 5.5.2021.

3. Súdny exekútor si podaním zo dňa 8.12.2020 uplatnil trovy exekučného konania vo výške 25,66 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243iaž§243kneustanovujeinak,exekučnékonania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.6. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 EP. V danom
prípade oprávnený navrhol vykonanie exekúcie podľa rozhodnutia vydaného na základe neplatnej
rozhodcovskej doložky, teda na základe nulitného exekučného titulu, na podklade ktorého nemohla byť
exekúcia vykonaná, ktorá skutočnosť bola jednak dôvodom na zamietnutie žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následne i príčinou zastavenia samotného exekučného

konania. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal na náhradu trov exekučného
konania v celkovej výške 19,92 eur súdnemu exekútorovi oprávneného. Tieto trovy predstavuje:
a) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie á 16,60 eur,
v) zvýšenie priznanej odmeny a náhrad o sadzbu 20 % DPH, t.j. spolu o sumu 3,32 eur,
DPH je priznaná s poukazom na ustanovenie § 196 vety druhej EP,

pričom pri určovaní náhrady za doručovanie, teda poštovného, súd vychádzal z obsahu súdneho
spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu vynaložených hotových výdavkov za
doručovanie žiadosti o udelenie poverenia á 1,55 eur vrátane DPH, za doručovanie urgencie na vydanie
poverenia á 1,55 eur vrátane DPH, za doručovanie vyčíslenia trov á 1,55 eur vrátane DPH a za
doručovanie urgencie na vydanie poverenia 0,13 eur vrátane 20 % DPH, pretože uvedené písomnosti

boli zo strany súdneho exekútora tunajšiemu súdu doručené osobne alebo elektronicky, teda bez
vynaloženia uplatneného poštovného. Ak aj exekútor s doručením týchto podaní mal nejaké náklady
napr. v súvislosti s doručovaním cez svojho pracovníka alebo kuriéra, ktorý zásielku osobne priniesol
na súd, výšku týchto nákladov spojených s doručením súd nemal preukázanú, preto ich náhradu súd
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará

Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.