Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010025
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní konanom dňa

9.4.2019

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. Y. M. nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S.,
N. XXXX/XX,

2. N. M. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S.,
Q. XXX/X,

3. P. M. , nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom S.,
Q. XXX/X

s ú v i n n í , ž e

obžalovaný Y. M. za účasti už právoplatne odsúdeného Y. M. dňa 19.4.2018 v čase okolo 08.30 h v

meste S. na ul. G. O. pred rodinným domom č. XXXX/X, po predchádzajúcej vzájomnej slovnej potýčke
fyzickynapadlipoškodenéhoU.N.,týmspôsobom,žeobžalovanýY.M.niekoľkokrátudrelpoškodeného
stojanom od syntetizátora po ľavej ruke, v dôsledku čoho podľa znaleckého posudku znalca z odboru
zdravotníctvo a farmácia MUDr. Dušana Porubca poškodený U. N. utrpel pomliaždenie a odreniny
ľavého predlaktia v oblasti lakťovej kosti, ktoré si vyžiadali nevyhnutnú liečbu a práceneschopnosť v
trvaní 6 dní, kde počas toho obžalovaný Y. M. niekoľko krát udrel poškodeného rukami do oblasti chrbta,
avšak poškodenému nespôsobil žiadne zranenie, ďalej počas uvedeného incidentu obžalovaná N. M.
fyzicky napadla poškodenú B. W. tak, že ju chytila oboma rukami za vlasy, po čom jej vytočila hlavu a

silno jej ňou mykla smerom k zemi, kde v tom poškodenú do chrbta kopol obžalovaný P. M., čím podľa
znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácie MUDr. Dušana Porubca, poškodená B.
W. ťahom za vlasy a myknutím hlavy utrpela natiahnutie krčnej chrbtice, ktoré si vyžiadalo samostatne
nevyhnutnú liečbu a práceneschopnosť v trvaní 10 dní,

t e d a

Obžalovaný Y. M.
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

Obžalovaní N. M. a P. M.
- dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného a inému úmyselne
ublížili na zdraví,

č í m s p á c h a l iObžalovaný Y. M.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,

Obžalovaní N. M. a P. M.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,

Z a t o i m u k l a d á :

Obžalovanému Y. M.:

Podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu vo výmere 1 (jedného) roka.

Obžalovanej N. M.:

Podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zákona ú h r n n ý
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods.
1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 1 (jedného) roka.

Obžalovanému P.:

Podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zákona ú h r n n ý
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods.
1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaní N. M. a P. M. sú povinný spoločne a nerozdielne nahradiť
spôsobenú škodu poškodenej B. W., nar. X.X.XXXX v S., trvale bytom S., G. O. XXXX/X, č. b. X škodu
vo výške 381,60 € (tristoosemdesiatjeden eur šesťdesiat centov).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný Y. M. je povinný nahradiť spoločne a nerozdielne s
obžalovaným Y. M. poškodenému U. N., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., G. Krasku 1185/2 škodu
vo výške 190,80 € (jednostodeväťdesiat eur osemdesiat centov).

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Trebišov podala na tunajšom súde dňa 18.01.2019 obžalobu na obžalovaných Y.
M., N. M. a P. M. pre prečin výtržníctva a iné podľa § 364 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona a iné Tr.
zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

U Y. M. sa trestný rozkaz stal právoplatným, keďže pred hlavným pojednávaním dňa 9.4.2019 svoj odpor

protitrestnémurozkazuzobralspäťasúdtotospäťvzatiezobralnavedomieuznesenímzodňa9.4.2019.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9.4.2019 po poučení podľa § 257 Tr. poriadku obžalovaní Y. M.,
N. M. a P. M. vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutkov, ktoré sa im kladú za vinu v obžalobe a na otázky
uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, písm. d/, písm. f/, písm. g/, písm. h/ Tr. poriadku všetci uviedli:

- že rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, resp. skutkov, ktoré sa im kladú za vinu,
- že boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že im bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
- že rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- že boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu,

- žesadobrovoľnepriznaliauznalivinuzaspáchanýskutok,ktorýsakvalifikujeakourčitýtrestnýčin.Prokurátorka navrhla prijať vyhlásenie obžalovaných a preto súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal
vyhlásenie všetkých obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe Okresnej

prokuratúry Trebišov sp. zn. 1 Pv 207/18/8811 zo dňa 18.1.2019 a zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr.
poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu uznania viny obžalovaným sa nevykoná.

Súd následne vykonal iba dôkazy súvisiace s uložením trestu a náhradou škody.

Zo znaleckého posudku MUDr. Dušana Porubca, odbor zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a
traumatológia, zo dňa 25.5.2018 vyplýva, že u poškodeného U. N. vyčíslil bolestné zranenie 10 bodmi
a u poškodenej B. W. 20 bodmi

Zo správy o povesti na obžalovaných Y. M., N. M. a P. M. P. S. zo dňa 24.7.2018 vyplýva, že Y. M. je
prihlásený k trvalému pobytu, je vedený ako slobodný, býva spoločne s rodičmi, N. M. a P. M. bývajú

v rodinnom dome ako manželia, majú deti, syna P. a dcéry H., P. a B., pričom údaje o majetkoch
a zamestnaní nevedie mesto, tak isto nie sú mestu známe osobné údaje a charakterové vlastnosti
obžalovaných.

Z pracovného posudku Základnej školy G. O. v S., na obžalovaného P. M. vyplýva, že pracuje na

pozícii pedagogický asistent, počas priebehu zamestnania bol dvakrát slovne napomenutý priamym
nadriadeným, aby svojvoľne neopúšťal pracovisko počas pracovnej doby, toho času je práceneschopný
od 8.10.2018.

Z odpisu registra trestov na obžalovaných Y. M. a P. M. vyplýva, že títo neboli doposiaľ súdom

trestaný, obžalovaná N. M. bola v minulosti jedenkrát odsúdená, a to tunajším súdom v konaní sp. zn.
4T/491/2000, kde jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov, so skúšobnou dobou do
28.5.2002, pričom sa na ňu hľadí ako keby nebola odsúdená.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel k

záveru, že obžalovaní Y. M., N. M. a P. M. svojím konaním naplnili všetky znaky skutkovej podstaty
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, obžalovaní N. M. a P. M. aj prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, pretože všetci sa dopustili na mieste verejnosti prístupnom
výtržnosti tým, že fyzicky napadli B. W. a U. N. a N. M. a P. M. spôsobili B. W. úmyselne ublíženie na
zdraví.

Všetci obžalovaní na hlavnom pojednávaní vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutkov, ktoré sa im kladú
za vinu, tomuto vyhláseniu zodpovedajú aj výsledky dokazovania v prípravnom konaním, preto súd
nemal pochybnosti o ich vine.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pri ukladaní trestu obžalovaným súd zobral do úvahy u Y. M. dve poľahčujúce okolnosti, a to že sa priznal

k spáchaniu skutku a tento oľutoval a že v minulosti nebol súdom trestaný, nezistil žiadne priťažujúce
okolnosti, preto podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi znížil
hornú hranicu trestnej sadzby, ktorá je v jeho prípade 6 mesiacov až 3 roky, o jednu tretinu, a upravená
trestná sadzba predstavuje 6 mesiacov až 2 roky a 2 mesiace a uložil mu trest odňatia slobody na celkom
dolnej hranici trestnej sadzby.

U obžalovaného P. M. súd zobral do úvahy tak isto dve poľahčujúce okolnosti taktiež ako u N. M., ale v
prípadetýchtoobochobžalovanýchsúdzobraldoúvahyjednupriťažujúcuokolnosť,ato,žespáchalidva
trestné činy a keďže aj v ich prípade poľahčujúce okolnosti prevažujú nad priťažujúcou, súd upravoval
trestnú sadzbu trestného činu prísnejšie trestného, čo je výtržníctvo a upravená trestná sadzba v prípade

týchto dvoch obžalovaných predstavuje 0 až 2 roky, a obom uložil trest odňatia slobody pri dolnej hranici
trestnej sadzby vo výmere 6 mesiacov. Súd všetkým obžalovaným výkon trestu podmienečne odložil na
skúšobnú dobu vo výmere 1 roka. Súd zaviazal všetkých obžalovaných na náhradu spôsobenej škody
poškodeným U. N. a B. W..Súd pri ukladaní trestu obžalovanému P. M. zobral do úvahy aj nepriaznivý pracovný posudok Základnej
školy G. O. v S..

Súd sa domnieva, že uložené tresty zodpovedajú potrebe pôsobenia na všetkých obžalovaných a
dostatočným spôsobom vyjadrujú závažnosť ich konania, pričom súd zobral do úvahy skutočnosť, že
po tom, čo tieto osoby, resp. osoby im blízke už deň predtým napadli poškodené osoby, resp. im blízke
osoby, opakovane dňa 19.4.2018 opätovne zaútočili na znepriatelené osoby. U všetkých obžalovaných,

súd na rozdiel od trestného rozkazu po ich vyhlásení o tom, že spáchali skutky im uznal aj ďalšiu
poľahčujúcu okolnosť a u N. M. ako aj P. M. znížil trest z 10 mesiacov na 6 mesiacov, a tak isto aj výmeru
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia z 15 mesiacov na 1 rok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.