Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010013
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723010013.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom Mgr. Bohušom Hruškom v trestnej veci obvineného W. F., E..

XX.XX.XXXX K. Y., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona; prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona; prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 20.01.2023, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej
prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanej na Okresnej

prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. Andrei Karkalíkovej,
obvineného W. F., obhajcu Vladimíra Flídera v zast. JUDr. Ľubicou Flíderovou, Mgr. Kataríny Pastorkovej
- splnomocnenec poškodenej P. P. a JUDr. Andrei Matysovej za poškodenú K. W..S.. zo dňa 11.01.2023
pod č. k. 2 Pv 294/22/6611-50 tak, že:

obvinený W. F., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Y. XXXX/XX, Y., J. Č. K. Ú. W. Ú. I. I.

j e v i n n ý , že

1/
dňa 06.08.2022 v čase okolo 03.00 h v Meste Zvolen, na sídlisku Zlatý potok, v parku J. D. Matejovie pod
vplyvom alkoholu najprv svojej priateľke P. P., E.. XX.XX.XXXX, s ktorou spoločne požívali alkoholické
nápoje, začal vulgárne nadávať a povedal jej „zabijem ťa ty špina, skap“ a následne P. P. fyzicky napadol
tak, že ju začal škrtiť, potom ju najmenej 3-krát udrel rukou do oblasti tváre a hodil o zem a o zábradlie a

počas toho, ako P. P. ležala na zemi, tak ju opakovane kopal do rôznych častí tela a neustále jej vulgárne
nadával a kričal, že ju zabije, pričom sa P. P. podarilo z miesta utiecť a skryť sa pod neďalekým stromom,
čím P. P., E.. XX.XX.XXXX, J.. I. Y., J. XXXX/XX spôsobil zranenia a to mnohopočetné podliatiny na
tvári, krku, oboch dolných
končatinách,prednejstenyhrudníkaasedacejčastivpravo,ktorésivyžiadalipráceneschopnosťaliečbu
v trvaní 14 dní a vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej život
a zdravie,

2/
dňa 03.10.2022 v čase od 18.47 h do 2:45 h z presne nezisteného miesta opakovane telefonicky z
telefónneho čísla 0910 451 969 kontaktoval svoju bývalú družku P. P., E.. XX.XX.XXXX na jej telefónne
číslo XXXX XXX XXX, pričom jej v telefonátoch uviedol, že je špina, že skape a že dokončí to, čo začal,
čím u poškodenej P. P., E.. XX.XX.XXXX, J.. I. Y., J. XX vzbudil obavu o jej život a zdravie, pretože na

neho podala dňa 06.08.2022 trestné oznámenie pre jej fyzické napadnutie a vyhrážanie sa jej ujmou na
zdraví,napodkladektoréhobolouznesenímpolicajtaObvodnéhooddeleniaPZZvolensp.zn.ORP-683/ZV-ZV-2022 zo dňa 07.08.2022, právoplatným dňa 25.08.2022 vznesené obvinenie W. F. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/ Tr. zákona spáchaný voči poškodenej P. P.,

t e d a:

v bode 1/
- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

v bode 2/
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l :

v bode 1/
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ s poukazom na § 139

ods. 1 písm. c/ Tr. zákona
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

v bode 2/

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona

z a t o sa o d s u d z u j e,

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, písm. m/
Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona § 41 ods. 1 Tr. zákona, §
46 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej P. P. škodu vo

výške 727 €, spoločnosti K. Y. Z. W..S.. Z. I. I. S. S.B. E. W. S. XX, I. I., U.: XXXXXXXX škodu vo výške
137,13 € a S.Á. Z. Z. I. S. S. E. W. Y. XXX, I., U.: XXXXXXXX škodu vo výške 455,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.01.2023 podala JUDr. Andrea Karkalíková, prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej
veci obvineného W. F. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2 Pv 294/22/6611-51.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, obhajcu a upovedomil o termíne poškodených a prokurátora.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona; prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1
Tr. zákona; prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, ktorý
spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.