Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100219
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9520100219.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci
vedenej proti obžalovanej N.. T. U. H. U.., pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 28. októbra 2021, po schválení dohody o vine a treste, uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry
GP SR dňa 27. októbra 2021 pod sp. zn. VII/2 Gv 15/20/1000-65, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

N.. T. U., nar. XX. X. XXXX v Čadci, bytom X., Ž.H. XXXX/XB,
N.. Y. G., S.., nar. XX. X. XXXX v Č., bytom X., L. XXXX/XX,
N.. L. L., nar. XX. X. XXXX v B., bytom X. XXX, C. I. T.,
O. B., nar. XX. XX. XXXX v O., bytom O., Y. XXXX/X,
uznávajú sa za vinných

Obžalovaní:
N.. T. U.Á.
- zo zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3
Trestného zákona účinného do 31. 12. 2010,
- zo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona účinného do
31. 12. 2010,

N.. Y. G.H., S..
- zo zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods.
3 Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (organizátor)
účinného do 31. 12. 2010,
- zo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona formou
účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (organizátor) účinného do 31. 12. 2010,
N.. L. L. H. O. B.

- zo zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods.
3 Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (pomocníci)
účinného do 31. 12. 2010,
- zo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona formou
účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (pomocníci) účinného do 31. 12. 2010,
preto, že

napriek tomu, že obchodnou spoločnosťou L. L., U.. G.. C.., so sídlom O., C. XXXX, IČO: XXXXXXXX,
ako obchodným zástupcom nemeckej obchodnej spoločnosti V. L., R., so sídlom S.-V., V. X, IČO: V.,
bolo 23. 10. 2008 dodané nárezové S. L. V. XXX/XX/XX, výrobné číslo: X-XXX-XX-XXXX, rok výroby
XXXX, v nadobúdacej hodnote na základe predkladanej faktúry č. XXXXXX zo dňa 15. 12. 2008 v sume
84.148,- Eur spoločnosti J. B., U.. G.. C.., v zmysle Kúpnej zmluvy č. XXXXXX zo dňa 31. 7. 2008 na
adresu firmy J. U., U.. G.. C.., výrobné stredisko XX, T.,
N.. T. U.ako konateľka v mene obchodnej spoločnosti J. U., U.. G.. C.., na základe prechádzajúcej žiadosti
v rámci Operačného programu Konkurencieschopnosť a hospodársky rast, Opatrenie 1.1. Inovácia a
technologické transfery, podopatrenie 1.1.1. Podpora zavádzania inovácií a technologických transferov -

schéma na podporu zavádzania inovatívnych a vyspelých technológií v priemysle a v službách v úmysle
vylákať finančné prostriedky z verejných zdrojov uzavrela 11. 5. 2010 s Ministerstvom hospodárstva SR
Zmluvu č. W.-XXXDM- XXXX-XXX/XXXX o poskytnutí nenávratného finančného príspevku v celkovej
výške 338.540,- €, zloženého 85% z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho rozvoja a 15% zo
štátneho rozpočtu SR (ďalej „NFP“), predstavujúceho objem 50 % vynaložených výdavkov na realizáciu

projektu„ZvýšeniekonkurencieschopnostispoločnostiJ.U.,U..G..C..,nákupominovatívnejtechnológie
na trhu v oblasti výroby nábytku“ a následne deklarovaním dodávky strojného zariadenia - okrem iného
aj nárezového centra L. V. XXX/XX/XX, výrobné číslo: X-XXX-XX-XXXX s príslušenstvom faktúrou
spoločnosti L. L., U.. G.. C.., č. XXXXX zo dňa 21. 6. 2010 na sumu 316.778,- € s DPH podala 20. 9.
2010 Žiadosť o platbu č. 25110120303501, na základe čoho Ministerstvo hospodárstva SR dňa 16. 12.
2010 vyplatilo spoločnosti J. U., U.. G.. C.., za uvedený stroj NFP v pomernej výške 133.100,- €, čím

porušila § 19 ods. 1, ods. 3 a § 31 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy v znení neskorších predpisov a čl. 14 ods. 1 písm. a/, c/, e/, g/, h/ predmetnej Zmluvy a spôsobila
škodu vo výške 113.135,- € na finančných prostriedkoch z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a vo
výške 19.965,- € na finančných prostriedkoch zo štátneho rozpočtu SR,
a za tým účelom, ako aj za účelom deklarovania obchodnej verejnej súťaže vyhlásenej dňa 14.

8. 2009 v mene vyhlasovateľa spol. J. U., U.. G.. C.., jej poskytli súčinnosť zorganizovaním
deklarovania predstieraného nákupu nárezového centra zn. L. V. a zadovážením dokladov, dokumentov
afinančnýchtransakcií,ktorýchcieľombolopreukázanienadobudnutiapredmetnéhonárezovéhocentra
spoločnosťou J. U., U.. G.. o., v rámci realizovaného projektu,
N.. Y. G.H., S..

ako generálny riaditeľ J., H.. U.., a predseda predstavenstva obchodných spoločností J. V., H..
U.., naposledy sídlom X., P. X, IČO: XXXXXXXX, Q., H.. U.., IČO: XXXXXXXX, a S. O., H..
U.., IČO: XXXXXXXX, obe naposledy sídlom X., L. XX, v úmysle získať neoprávnené finančné
prostriedky z Kohézneho fondu EÚ refundáciou v rámci predmetného projektu firmy J. U., a. s.,
zorganizoval deklarovanie predstieraného nákupu nárezového centra L. V. XXX/XX/XX Žiadosti o platbu

č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 20. 9. 2010, pretože vykonal pre účely realizácie uvedených finančných
transakcií medzi firmami L. L., U.. G.. C.., a W., U.. G.. C.., k deklarovaniu nákupu predmetného
nárezového centra
- dňa 29. 6. 2010 a dňa 30. 6. 2010 výber hotovosti z účtu spol. J. V., a. s., č. XXXXXXXXXX/XXXX vo
výške 139.200,- €, 127.600,- €, resp. 13.500,- €, ktoré finančné prostriedky následne dňa 29. 6. 2010

a dňa 30. 6. 2010 vložil na účet spol. L. L., U.. G.. C.., č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 144.200,- €,
134.600,- €, resp.13.500,- € (spolu vo výške 292.300,- €),
- dňa 29. 6. 2010 výber hotovosti vo výške 144.200,- €, z účtu U.. S. O., a. s., č. XXXXXXXXXX/XXXX,
na ktorý boli z účtu W. č. XXXXXXXXXX/XXXX pripísané finančné prostriedky 29. 6. 2010 v uvedenej
sume a 30. 6. 2010 v sume 148.100,- €, a finančné prostriedky vo výške 144.200,- € dňa 29. 6. 2010

vložil na účet U.. J. V., H.. U.., č. XXXXXXXXXX/XXXX,
N.. L. L.
v postavení riaditeľa výrobného strediska v Malužinej a vymenovaného predsedu komisie obchodnej
verejnej súťaže obchodnej súťaže J. U., U.. G.. C.., potvrdil s dátumami
- dňa 2. 9. 2009 vyhodnotenie ponuky U.. L. L., U.. G.. C.., zo dňa 27. 8. 2009 na dodanie nárezového

centra L. V. XXX/XX/XX ako víťaznej,
- dodací list spol. L. L., U.. G.. C.., Č.. X-XXX-XX-XXXX zo dňa 21. 6. 2010,
- odovzdávací a preberací protokol U.. L. L., U.. G.. C.., k nárezovému centru L. V. XXX/XX/XX 25. 6.
2010,
a v priebehu roka 2010 pred predložením Žiadosti o platbu č. XXXXXXXXXXXXXX dňa 20. 9. 2010

zabezpečil technický štítok na nárezové centrum L. V. XXX/XX/XX s rokom výroby 2010, ktorý bol na
predmetné nárezové centrum umiestnený za účelom vyhotovenia fotodokumentácie k Žiadosti o platbu
č. XXXXXXXXXXXXXX,
O. B.
ako konateľ spoločnosti L. L., U.. G.. C.., predstieraním dodania nárezového centra L. V. XXX/XX/XX

firme J. U., U.. G.. C.., vo vzťahu k uvedenému projektu zabezpečil v období rokov 2009 a 2010 jeho
menom podpísané doklady firmy L. L., U.. G.. C.., a to
- cenový návrh z 27. 8. 2009 do predmetnej verejnej súťaže,
- Zmluvu z 8. 9. 2009 č. XXXXXX/XXXX na dodávku tovaru pre spoločnosť J. U., U.. G.. C..,- na objednávke U.. J. U., U.. G.. C.., zo dňa 20. 5. 2010 s dátumom 4. 6. 2010,
- dodatok č. 1 zo dňa 8. 6. 2010 k Zmluve na dodávku tovarov č. XXXXXX/XXXX,
pričom v období mesiaca jún roku 2010 sa tiež podieľal na reťazi finančných transakcií na vytvorenie

dojmu o realizácii nákupu predmetného nárezového centra pre deklarovaný následný odpredaj
spoločnosti J. U., U.. G.. C.., a to potvrdením príkazov na prevod bezhotovostných prostriedkov z účtu
spol. L. L., U.. G.. C.., č. XXXXXXXXXX/XXXX na účet W., H.. U.., č. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 29. 6.
2010 v sume 144.200,- Eur a dňa 30. 6. 2010 v sume 148.100,- Eur na účet spoločnosti Q., H.. U.., č.
XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 9. 9. 2010 na sumu 90.000,- Eur,

teda
Obžalovaní:
N.. T. U.
- predložila nepravdivé a nesprávne údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev a rozpočtu založeného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené,
a tým umožnila spôsobenie sprenevery a spôsobila tak značnú škodu,

- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a tak spôsobila väčšiu škodu,
N.. Y. G.H., S..
úmyselne zosnoval a riadil, aby sa

- predložili nepravdivé a nesprávne údaje, a použili prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev a rozpočtu založeného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené,
a tým umožnilo spôsobenie sprenevery a spôsobila sa tak značná škoda,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že sa uvedie do omylu

v otázke ich splnenia, a tak sa spôsobila väčšia škoda,
N.. L. L. H. O. B.
poskytli inému pomoc, najmä zadovážením prostriedkov a odstránením prekážok inému, aby sa
- predložili nepravdivé a nesprávne údaje, a použili prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev a rozpočtu založeného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené,

a tým umožnilo spôsobenie sprenevery a spôsobila sa tak značná škoda,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že sa uvedie do omylu
v otázke ich splnenia, a tak sa spôsobila väčšia škoda,
Za to sa odsudzujú:

C. N.. T. U.
Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa jej výkon

trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a ukladá sa probačný
dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa jej určuje povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
poškodenému Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 821 09

Bratislava, IČO: 00686832, spôsobenú škodu vo výške 133.100,- Eur, a to spoločne a nerozdielne s
obžalovanými N.. Y. G., S.., H. N.. L. L..
C. N.. Y. G., S..
Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon
trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a ukladá sa probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa mu určuje povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
poškodenému Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 821 09
Bratislava, IČO: 00686832, spôsobenú škodu vo výške 133.100,- Eur, a to spoločne a nerozdielne s
obžalovanými N.. T. U. H. N.. L. L..C. N.. L. L.
Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona a § 39 ods.

2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu určuje povinnosť, aby podľa svojich schopností nahradil v
skúšobnej dobe poškodenému Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské Nivy

44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 00686832, spôsobenú škodu vo výške 133.100,- Eur, a to spoločne a
nerozdielne s obžalovanými N.. T. U. H. N.. Y. G., S..
C. O.Š. B.
Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona a § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní N.. T. U., N.. Y. G., S.., H. N.. L. L. povinní nahradiť
spoločne a nerozdielne poškodenému Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, sídlo Mlynské
Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 00686832, škodu vo výške 133.100,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. októbra 2021 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v
trestnej veci obžalovaných N.. T. U., N.. Y. G., S.., N.. L. L. H. O. B. návrh na dohodu o vine a treste
pod sp. zn. VII/2 Gv 15/20/1000-65.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudca pokračoval v nariadenom hlavnom

pojednávaní.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedali obžalovaní po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:
a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obžalovaného:

Áno.
b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obžalovaného: Áno.
c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, odpoveď
obžalovaného: Áno.

d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obžalovaného: Áno.
e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obžalovaného: Áno.

f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, odpoveď obžalovaného:
Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy
mu kladené za vinu, odpoveď obžalovaného: Áno.
h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obžalovaného: Áno.
i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obžalovaného: Áno.
j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie, odpoveď obžalovaného: Áno.
Nakoľko obžalovaní odpovedali na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestov. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a
vzhľadom na to, že procesné strany súhlasili s formálnymi výhradami súdu k podanému návrhu, schválil
predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaní:N.. T. U.Á.
- predložila nepravdivé a nesprávne údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev a rozpočtu založeného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené,

a tým umožnila spôsobenie sprenevery a spôsobila tak značnú škodu,
- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a tak spôsobila väčšiu škodu,
N.. Y. G.Ž., S..

úmyselne zosnoval a riadil, aby sa
- predložili nepravdivé a nesprávne údaje, a použili prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev a rozpočtu založeného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené,
a tým umožnilo spôsobenie sprenevery a spôsobila sa tak značná škoda,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že sa uvedie do omylu

v otázke ich splnenia, a tak sa spôsobila väčšia škoda,
N.. L. L. H. O. B.
poskytli inému pomoc, najmä zadovážením prostriedkov a odstránením prekážok inému, aby sa
- predložili nepravdivé a nesprávne údaje, a použili prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev a rozpočtu založeného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené,

a tým umožnilo spôsobenie sprenevery a spôsobila sa tak značná škoda,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že sa uvedie do omylu
v otázke ich splnenia, a tak sa spôsobila väčšia škoda,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.