Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 64C/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322203180
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322203180.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcov: 1/ I. T.V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., D.
XX, štátny občan SR, 2/ L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, štátny občan SR, obaja v zastúpení:
HAVRILLA & Co. s. r. o., AK v Bratislave, Nám. Martina Benku 2, IČO: 36 364 606, proti žalovaným: 1/
Nová Bažantnica 2, s. r. o., so sídlom Bratislava, Svetlá 1, IČO: 52 216 179, 2/ NB7, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Svetlá 1, IČO: 54 206 669, o nahradenie prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou zo dňa 11.07.2022, doručenou súdu dňa 12.07.2022, domáhali voči
žalovaným 1/ a 2/ nahradenia prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu.

2. Výzvou zo dňa 26.07.2022 boli žalobcovia 1/ a 2/ vyzvaní spoločne a nerozdielne na zaplatenie

súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 49,50 Eur podľa položky 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych
poplatkov (príloha Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov) v spojení s § 6 ods. 3 Zákona
o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok v určenej
dobe zaplatený.

3. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov 1/ a 2/ doručená dňa 27.07.2022, ale súdny

poplatok doposiaľ zaplatený nebol.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka,abypoplatok zaplatil v lehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Podľa § 10 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.
7. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ súdny poplatok za žalobu nezaplatili v určenej lehote, súd rozhodol na

základe vyššie uvedených skutočností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.8. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko tu ide len o vzťah štátu a poplatníka a preto nie je
potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.